Обязанность по обеспечению доступности бесплатной юридической помощи должна быть возложена на Уполномоченного по правам человека в РФ и субъектах РФ и именно на официальном сайте этого органа должна быть размещена соответствующая информация. Кроме того, этот орган должен ежемесячно осуществлять мониторинг качества и доступности бесплатной юридической помощи в каждом субъекте РФ, вести учет и список лиц, оказывающих бесплатную юридическую помощь, осуществлять контроль за порядком оказания бесплатной юридической помощи и, в том числе на дому и т. д.
Статья 20 указанного Федерального закона определяет категории граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, и случаи оказания такой помощи и связывает нуждаемость в бесплатной юридической помощи с состоянием здоровья, возрастом, иными жизненными ситуациями. Однако в ней представлен закрытый перечень таких граждан и ситуаций, что нельзя признать обоснованным. Жизненные ситуации довольно различные и каждый конкретный случай не может быть описан в законе.
Статья 21 анализируемого Федерального закона устанавливает основания предоставления юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи. Одним из оснований для отказа в оказании бесплатной юридической помощи, в виде составления заявления, жалобы, ходатайства или другого документа правового характера данная статья называет отсутствие правовых оснований. Во-первых, установить это обстоятельство сложно; во-вторых, требуется всестороннее исследование вопроса; в-третьих, если гражданин считает свое право нарушенным, то он вправе обратиться в суд (ст. 46 Конституции РФ). Лицо, оказывающее бесплатную юридическую помощь не всегда способно определить наличие такого основания для отказа в оказании бесплатной юридической помощи.
Ошибка такого лица также неблагоприятно скажется на гражданах, нуждающихся в бесплатной юридической помощи.
К числу принципов относится и принцип объективности, беспристрастности при оказании бесплатной юридической помощи. Этот принцип остается декларацией, он также не нашел правового механизма осуществления. Надо полагать, что в целом не уместно устанавливать принцип беспристрастности и объективности. Если же такая необходимость возникает, то следовало бы четко назвать ситуации, свидетельствующие о наличии заинтересованности субъектов отношений, связанных с бесплатной юридической помощью (например, конфликт интересов).
Действующее законодательство не учитывает, что бесплатная юридическая помощь может быть оказана путем предоставления правовой информации на открытых лекциях, онлайн-занятиях, стендах в общедоступных местах, в помещениях судов и т. д. Видимо, следовало бы различать виды бесплатной юридической помощи и субъектов ее оказывающих.
Фикцией находим и принцип свободы выбора гражданином государственной или негосударственной системы бесплатной юридической помощи. Условия для этого законодательство не устанавливает. Изложенное позволяет заключить, что ныне действующие правовые механизмы осуществления права некоторых граждан РФ на бесплатную юридическую помощь несовершенны и требуют пересмотра.
На федеральном уровне следовало бы определить квалифицированные требования к субъектам, оказывающим бесплатную юридическую помощь; определить конкретное должностное лицо в каждом субъекте РФ, на которое возложить обязанность по координации деятельности всех субъектов, оказывающих бесплатную юридическую помощь, контроль за качеством и доступностью бесплатной юридической помощи.
