Природные сокровища. Интересные находки - страница 3

В Роснедра и Оренбургнедра подана заявка на регистрацию рудопроявления маггемитов. с просьбой рассмотрения возможности проведения дальнейших геологоразведочных работ.

Поисковые работы маггемитов

4.Краткий обзор исследований по обогащению

Обзор природно-легированных руд

Обзор представлен в хронологическом порядке. Первые исследовательские работы по обогащению бурожелезняковых руд Аккермановского месторождения были выполнены на керновой пробе в 1932 году в Механобре. В результате испытаний было отмечено, что в отношении железа могут быть применены мокрые методы обогащения, однако, сравнительно высокие потери железа и никеля в шламах не позволили окончательно рекомендовать эти процессы. Обжигмагнитный метод обогащения в этой работе был затронут слабо и окончательного разрешения не получил. Было рекомендовано повышать содержание железа в доменном сырье до 40% путём смешивания аккермановских руд с более богатыми рудами и других участков Халиловского района.

В 1940 году по испытаниям обогатимости 5-ти проб различных разновидностей руд Аккермановского участка выявлено, что из возможных способов обогащения для таких руд могут представлять интерес только два: мокрый гравитационный с включением предварительной промывки руды и обжигмагнитный. Отмечено, что первый способ обогащения даёт удовлетворительные результаты по содержанию железа в мытом продукте, но приводит к большим потерям железа и никеля со шламами. Второй способ отмечен как прогрессивный, но в связи с незаконченностью исследований не был рекомендован.

В том же году в Механобре выполнены работы по испытанию обогатимости бурых железняков Халиловского района, в том числе одной технологической пробы и 5-ти качественных проб отдельных разновидностей Аккермановского участка. Качественные пробы представлены чистой пробой, плотным бурым железняком, плотным глинистым железняком, марганцевистым железняком. Содержание железа в пробах 38,2—43,15%. В результате проведенной работы было установлено, что при обогащении различных проб по одним и тем же схемам мокрого гравитационного обогащения не наблюдается какой-либо резкой разницы. Содержание никеля и хрома в отдельных продуктах зависит от их содержания в исходной руде. При мокром гравитационном обогащении в качестве отдельных хвостов можно выделить только гальку, в остальном этот способ обогащения позволяет разделить материалы по содержанию железа на концентрат и промпродукт. Несмотря на высокое содержание железа в промытых классах (до 46,4%) схема обогащения – промывка и гравитационное обогащение – для халиловских руд рекомендовано быть не может в связи с высокими общими потерями никеля в шламах и хвостах, составляющими для аккермановских руд 40—60%. Суммарный выход шламов промывки и грохочения составляет 33—46% от руды.

Параллельно с мокрым гравитационным обогащением были проведены испытания электромагнитного обогащения исходного материала крупностью 50—0 мм и обожжённого после восстановительного обжига. Электромагнитное обогащение исходного материала крупностью 50—0 мм на сепараторах со слабым магнитным полем не дало положительных результатов. Оно позволило выделить только около 5—10% высококачественного концентрата (до 50% Fe), весь остальной материал является промпродуктом с содержанием железа 35—39% и требует дальнейшего обогащения.