Проблема истины в гражданском судопроизводстве - страница 6

, чем не ставится под сомнение реальность существующих предметов или возможность их полного изучения только потому, что органы чувств человека несовершенны и не способны правильно воспринять мир. Последние исследования в области психологии показывают, что, действительно, человек постоянно ощущает присутствие собственного внутреннего бытия при познании внешних предметных проявлений посредством органов чувств. Но субъективность эта не является для субъекта исходной данностью, поскольку психические процессы возникают вследствие интериоризации, т. е. перехода во внутреннее естество субъекта тех действий, которые первоначально направлены на внешние предметы. В ходе интериоризации все внешние действия обобщаются и объективно анализируются индивидом, а в большинстве случаев группой людей[24]. Тем самым воспринимающий субъект постоянно приближается к истинности существующего, пополняя багаж собственных знаний.

Предположение о субъективности истины – предположение того, что истина не существует вне субъекта, а суждение об объективности – это суждение о том, что истинные человеческие знания не зависят от самого человека. Сказанное позволяет более ясно утвердиться в мысли в отношении одного важного обстоятельства: отражение не обладает свойствами отражаемого, следовательно, неполнота и ограниченность истины это свойство познания объективного, но не познаваемого объекта. Одновременно, само по себе отражение реальности, не охватываемое мыслительным действием человека, не есть истина. Только когда сознание пронизывает отражаемую информацию, можно говорить о получении знания, а не о произволе субъективного. В то же время и его в некоторых случаях нельзя также признать за истину, поскольку нужна проверка критерием (практикой)[25].

Во многих познавательных системах субъект воплощает собой активное начало. Функционирование его целенаправленно и подчинено поставленным и осознанным им же самим задачам[26]. В связи с этим необоснованными представляются попытки построения концепции познания без субъекта. Так, Поппер выделяет три типа миров: физический мир, психический мир и мир научного знания. По мнению Поппера, обитателями третьего мира являются проблемы, проблемные ситуации, критические аргументы и др.[27]

Из объективности выводится конкретность истины, т. е. зависимость знаний от места, времени их получения. Здесь имеется в виду те условия, в которых существует объект в момент его отражения субъектом, так как некоторые виды человеческой деятельности имеют истинные положения, но при применении их к иным сферам оказываются ложными. Очевидно, что отход от фиксированных установок ведет к потере объективности истины.

Таким образом, объективную истину следует характеризовать как триединую формулу, складывающуюся из правильного отражения сведений, трансформированных мышлением субъекта, проверяемых с помощью практики. Объективность истины – гносеологическая объективность, истинное же суждение должно иметь описание свойств понятий и явлений. Путем их сопоставления выясняется в какой мере суждение о сущности согласуется с самой познаваемой сущностью. В свою очередь, поскольку сама сущность имеет объективно-реальное значение, т. е. предмет познания не входит в его образ, отображаемый субъектом, постольку истина возможна лишь как определенное приближение к предмету. Степень такого приближения зависит от многих факторов, благодаря чему истина всегда включает в себя момент, предопределяющий как ее содержание, так и границы применения. Такое осмысление истины приводит к выводу: объективная истина относительна. Многие представители материализма не видят этой особенности, истина рассматривается ими как некое неизменное знание, что неверно. Сведения, являющиеся истинными в окончательной форме, в определенный момент могут быть дополнены и изменены. Предела знания не существует, он не задан ходом познания