Проблема истины в гражданском судопроизводстве - страница 5

. Однако данное мнение подверглось критике приверженцами диалектического материализма, которые рассматривали истину в виде единства абсолютного и относительного. Последние утверждали, что абсолютная истина означает полное и всестороннее знание о предметах или явлениях объективной действительности. Но познание не может всецело охватить реальность, которая постоянно изменяется. Познание есть движение, постепенно затрагивающее все новые и новые стороны жизни. Учитывая это в каждой ступени познания необходимо видеть постижение относительной истины, то есть истины неполной, не исчерпывающей всего знания о явлениях, приближающей субъекта к абсолютной истине. Относительная истина же включает в себя «зерна» абсолютной истины, а абсолютная истина проявляется в относительной, являясь суммой относительных истин[19].

Итак, все главные проблемы теории познания касаются либо формирования понятия истины, либо средств и путей достижения таковой, либо структуры и форм ее существования. Как было показано, в истории философских воззрений существовали разные интерпретации истины: «истина – это соответствие знаний действительности»; «истина – это опытная подтверждаемость»; «истина – это свойство самосогласованности знаний»; «истина – это полезность знания, его эффективность», «истина – это соглашение» и др.[20]

Аристотелевское положение, согласно которому истина являет собой соответствие мысли действительности, нашедшее затем отражение в работах материалистов (Л. Фейербаха, К. Маркса, В.И. Ленина и др.), на самом деле было присуще и идеалистам (Ф. Аквинский, Г. Гегель и др.). Неоднозначность заключалась лишь в подходе к вопросам о характере воспринимаемой действительности и о механизме соответствия. В этой связи, не оспаривая правильность общепринятых суждений Аристотеля, для определения истины введем в содержание еще ряд терминов, которые бы обозначили различие в пониманиях и служили бы разъяснению.

Многие теоретики философии отмечают, что познание объекта и получение истинного знания идет через «верное отражение»[21]. Именно оно обладает нужной спецификой, так как характеризует указанное соотношение о соответствии знаний действительности с позиций материалистических воззрений. Специфика состоит в следующем: отображаемая действительность исследуется как объективная реальность, которая существует до и независимо от нашего сознания; познание, его результат и объект изучаются неразрывно с практикой и предметно-чувственной деятельностью субъекта, что ведет к отграничению диалектическо-материалистического понимания истины от идеализма, провозглашающего не только то, что идеи адекватны объектам, но и объекты адекватны идеям, метафизики и агностицизма. Ссылка на практику здесь обязательна, поскольку подтверждение абстрактной теории, ее истинности, возможно посредством ее применения в той или иной практической области. При этом нужно помнить, что не всякая теория находит свое применение сразу, часть теоретических положений в силу разных причин реализуются через некоторое время. Например, математическая логика начала широко использоваться только 20 лет назад, хотя возникла во второй половине ХIХ в.[22]

Кроме того, нынешнее толкование истины не обходится без изучения ее объективной и субъективной сторон. Различая действительность и образы, возникающие в человеческом сознании, диалектический материализм интерпретирует это как процесс приближения субъективного к объективному, как «объективизацию» субъекта и «субъективизацию» объекта