Проблемы кодификации корпоративного и вещного права - страница 55

. В связи с этим как указанные концепции, так и разработанный на их основе первоначальный проект новой редакции гл. 4 ГК РФ предусматривали, во-первых, резкое сокращение количества организационно-правовых форм некоммерческих организаций (ориентировочно с 30 до 10); во-вторых, прямое законодательное закрепление теоретически общепризнанного принципа numerus clausus, призванного установить границы законотворческих фантазий. Но если последнее из указанных положений удалось прямо закрепить в п. 2 ст. 48 новой редакции ГК РФ, то первое из них удалось «провести» лишь частично: вместо предполагавшегося ограничения количества разновидностей всех (корпоративных и унитарных) некоммерческих организаций примерно восемью формами в окончательном виде действующий ГК РФ закрепляет 16 их видов. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что ряд из новых форм НКО был включен в Кодекс уже после принятия новой редакции гл. 4, причем некоторые из них – спустя два года и даже более после этого события (адвокатские палаты и адвокатские образования, нотариальные палаты). Это свидетельствует как минимум о случайном характере законодательных решений, определивших их особый гражданско-правовой статус.

Среди некоммерческих корпораций бесспорно необходимыми представляются лишь традиционно существующие потребительские кооперативы (с учетом того, что потребительские общества и сбытовые (торговые) потребительские кооперативы в действительности являются производственными кооперативами – коммерческими организациями, а их объединения вплоть до Центросоюза – ассоциациями, а не «кооперативами кооперативов», как долгое время считалось в отечественной цивилистической доктрине и законодательстве), общественные объединения и товарищества собственников недвижимости. Опыт развитых зарубежных правопорядков континентально-европейского типа показывает, что необходимые для участников гражданского оборота правосубъектные объединения, создаваемые с некоммерческими целями, вполне могут существовать в одной организационно-правовой форме юридических лиц – как объединения (союз или ассоциация – Verein, association). С точки зрения гражданского права, т. е. участия в гражданском обороте (чем в действительности полностью исчерпываются задачи всякого юридического лица), нет никаких принципиальных отличий в статусе политических партий, профсоюзов, добровольных обществ, творческих и иных «союзов», объединений типа палат (торговых, адвокатских, нотариальных) и т. п.

Тем не менее в отечественных условиях практически каждому из таких объединений посвящен отдельный федеральный закон о правовом статусе и они «стремятся» быть упомянутыми в ГК РФ, что дает им возможность считать себя самостоятельным видом юридических лиц. Этот, к сожалению, ставший привычным «парад» юридических лиц создает не просто ошибочное, а вредное представление о конструкции юридического лица как о некоем обязательном «атрибуте» (точнее говоря, о синдроме) «солидности» той или иной организации. Но гражданский оборот – не «ярмарка тщеславия», а совокупность юридических действий, за результаты (последствия) которых необходимо отвечать всем имеющимся имуществом. Для исключения или ограничения такой ответственности физических лиц и предназначена гражданско-правовая конструкция юридического лица, правовой статус которого прежде всего должен четко определять, каким образом организация может участвовать в гражданском (имущественном) обороте и каким