Профсоюзная идеология 2.0 - страница 3

Но каждая из сторон обладает разными возможностями. У собственника по определению больше ресурсов. Больше денег. Больше возможности привлечь юристов. Больше шансов добиться принятия нужных ему законов. Или признать какие-то действия работника незаконными.

У отдельного работника такие возможности, как правило, отсутствуют. И в результате при типичном столкновении интересов собственника и единичного работника в подавляющем большинстве случаев выигрывает собственник. Кинематографические примеры, когда герой-одиночка побеждает корпорацию, суд и чиновников, только подчеркивают исключительность таких случаев. И питают иллюзии.

Примерно в середине XIX века, с развитием капитализма, работники начали понимать: чтобы успешно защитить свои отдельные, индивидуальные интересы, им необходимо увеличивать свои ресурсы, складывая вместе свои отдельные, пусть и небольшие, деньги и усилия.

Немного денег и немного усилий, сложенные вместе, привели к новой форме самоорганизации работников – к созданию профсоюза.

Все вроде бы просто.

Но почему тогда такая «простая» вещь, как профсоюз, не объединяет всех наемных работников? Почему многие из них не вступают или выходят из профсоюза? Почему можно часто слышать упреки в его адрес? Почему некоторые его специалисты работают как бюрократы или просто бездельничают?

Чтобы ответить на эти вопросы (и не только на эти), нужно вначале понять, что многие и обоснованные, и надуманные претензии к профсоюзу вызваны… сутью его деятельности.

Профсоюз – это структура, которая «перетягивает» деньги в пользу работника.

Если бы профсоюз просто занимался проповедью добра – собственник относился бы к нему как к группе «блаженных».

Если бы профсоюз понимал заработную плату работнику как милость или акт доброй воли собственника – любой собственник поощрял бы создание профсоюза.

Если бы профсоюз не пытался объединить средства и усилия работников для активного воздействия на собственника – к профсоюзу относились бы с сочувствием. Как относятся с сочувствием к любым благотворительным структурам, у которых нет ни материальных ресурсов, ни солидарных действий.

Но стоит только собственнику заподозрить профсоюз в реальных попытках «перетянуть» деньги в пользу работника – на организацию работников начинают давить.

На протяжении всей своей истории, в странах с различными экономическими и политическими системами, профсоюзное движение всегда испытывало и испытывает огромное давление. И не только со стороны собственника-работодателя.

Работодатели стремятся максимально ослабить профсоюз, который пытается перераспределять «их» деньги.

Государство хочет контролировать и влиять на все, что находится в «его» пределах.

Партии нуждаются в очередных «приводных ремнях».

Это давление может осуществляться грубо, вплоть до силовых акций. А может – «удушением в объятиях». Вовлечением в процесс бесцельных и бесконечных переговоров. Включением в череду «высочайших» комиссий, которые ничего не решают.

Но давление на профсоюз не ограничивается этим.

Внутри своей структуры профсоюзы всегда были и будут раздираемы противоречиями.

Да, члены профсоюза обладают общими интересами. Но это общие интересы в самом общем виде. На практике члены не только разных профсоюзов, но иногда одного часто тянут каждый в свою сторону, руководствуясь частным – узкопрофессиональным или местечковым – интересом. Собственник повышает цены на свой товар (топливо, сервис или продовольствие) – недовольны все, растут расходы. Все – кроме представителей конкретного профсоюза, который может получить дополнительный источник для повышения зарплат своих членов. И перед профсоюзами встает вопрос: как примирить разные интересы членов разных профсоюзов?