Профсоюзная идеология 2.0 - страница 4

Это вопрос, ответить на который можно, только рассматривая себя как часть профсоюзного движения, которое должно внутри себя достигать общего мнения. Не вынося разногласия на суд внешней, пристрастной и недоброжелательной аудитории, преследующей часто цели, противоположные профсоюзным. Сначала заплатите взнос, вступите в организацию – и получите право голоса!

Для того чтобы добиться повышения своей эффективности в условиях внешнего давления, внутри самих профсоюзов разных стран, с разными экономиками, не смолкают споры. Спорят о своем «правильном» строении. Призывают ужесточить дисциплину внутри и усилить «контроль над оторвавшимися верхами». Спорят, что лучше: активнее использовать ресурсы политической партии – или создавать свою партийную организацию? Или вообще отгородиться от партий и «не мараться о политиканов»? Двигать вперед молодежь – или опираться на проверенных активистов? Жертвовать ли соцгарантиями в колдоговоре и индексацией зарплаты ради сохранения рабочих мест? Менять ли председателя первичной организации, с которым не сработался собственник, ради установления нормального диалога профсоюза и работодателя?

Эти вопросы возникают перед любым профсоюзным активистом в любой стране. Как они решаются? По-разному. Более-менее одинаково – в стабилизировавшихся, экономически и организационно сильных профсоюзах. Ситуативно – в профсоюзах, испытывающих внутренние проблемы.

Ресурсы у каждой профсоюзной организации разные. Могут ли быть одинаковыми принципы, которые отстаивает профсоюз? А если эти принципы кажутся излишне «морализаторскими»? Что, если на отстаивание принципов нет ресурсов? Впрочем, точно так же некоторые современные человеческие общества признают излишними многие моральные нормы. (Забывая, кстати, что одной из качественных особенностей человеческой эволюции является усложнение общества и увеличение искусственных, на первый взгляд, ограничений, которые в нем возникают.)

Часто в профсоюзной среде есть разное понимание целей профсоюзов. Есть разное понимание методов, которые допустимы и недопустимы для достижения этих целей. Есть, наконец, разное представление о сути профсоюзов и формах управления ими.

С одной стороны, это вполне естественно. Невозможно привести к единому шаблону организации с разной структурой, отраслевой спецификой, наконец – историческими традициями. Формируясь в каждой стране под влиянием местной специфики – нации, общества, государства, – профсоюзы не могут не отличаться друг от друга.

Но, с другой стороны, вот что интересно: при всей уникальности каждого профсоюза у него есть абсолютно стандартные проблемы. И есть стандартные же формы давления, которое он испытывает.

Это давление, внешнее и внутреннее, начавшись с возникновением профсоюзов, не уменьшается и сегодня. Гораздо активнее, чем еще несколько лет назад, профсоюзное движение испытывают на излом. И в период экономического роста (денег больше), и в период экономического кризиса (денег меньше) можно слышать заявления работодателей или чиновников о «недееспособности», «корысти», «устарелости» профсоюзов. По существу, эти заявления можно было бы воспринимать со смехом. Со смехом – хотя бы потому, что в части перераспределения денег профсоюз является прямым конкурентом собственника. И собственник действует по отношению к профсоюзу точно так же, как и по отношению к экономическому конкуренту: пытаясь ослабить своих противников. Формируя с помощью денег и своего влияния общественное мнение, бизнес и государство подобными заявлениями ежедневно пытаются подточить влияние своего конкурента – профсоюза. Критикуя организацию работников, бизнес хочет получить «более эффективные профсоюзы» не для работника, а для себя. То есть в том виде, в каком профсоюз наименее эффективен для работника.