Пропаганда 2.0 - страница 91
О себе же слухов Андропов не любил, вероятно, понимая их опасный характер. А. Яковлев писал [16]: «Подобно Сталину, Андропов болезненно переносил разные анекдоты и слухи о себе. Ему приписывали убийства Кулакова и Машерова, само собой – смерть Цвигуна и Брежнева, покушение на папу римского, убийство болгарина Маркова, покушение на Рейгана и многое другое. Доказательств не было, но слухи прилипчивы».
При этом важны не только каналы для передачи сообщений, но и переходы между ними. К примеру, слух, став интернет-сообщением, становится доступным для СМИ, которые без боязни могут его перепечатывать.
Имеем такую цепочку:
Есть интересный механизм удержания в информационном поле нужного источника, чтобы трансформировать в результате все поле. Назовем его «одинокий голос». Когда к этому одинокому голосу присоединяется мощная информационная поддержка, он теряет свой «одинокий» характер, становясь равновесным источником по формированию информационного пространства. Его пытаются удержать в неформальном публичном пространстве. Но на следующем этапе с ним начинают спорить в публичном пространстве, и он в результате даже в такой дискуссии приобретает характеристики настоящего игрока.
Эти этапы превращения «одинокого игрока» в полноправного участника мы можем представить в следующем виде:
Подобная ситуация возникает, когда Запад начинает поддерживать умеренных исламистов, предоставляя им площадки для выступлений. Собственно говоря, советские люди тоже читали разнообразную «критику зарубежной философии», чтобы получить информацию не о критике, а о самой философии.
Перестройка также начиналась по этой же модели «одинокого игрока», но потом сразу перешла на следующую стадию, поскольку все имеющиеся СМИ, за редкими исключениями, были отданы в руки «архитекторов перестройки». И массовая пропаганда одного пути была заменена на совершенно противоположную, но такую же массовую.
1. Davis P. K. Effects-based operations. A grand challenge for the analytic community. – Santa Monica, 2001
2. Lowe D. a. o. Effects-based operations: language, meaning and the effects-based approach // www.au.af.mil/au/awc/awcgate/ccrp/ebo_language.pdf
3. Deptula D. A. Effects-based operations. Change in the nature of warfare // www.ausairpower.net/PDF-A/AEF-AFA-Effect-Based-Operations-D. A.Deptula-2001.pdf
4. Williams B. T. Effects-based operations: theory, application and the role of airpower // www.iwar.org.uk/military/resources/airpower/Williams_B_T_02.pdf
5. Effects-based operations // en.wikipedia.org/wiki/Effects-based_operations
6. Гусаров В. ИПСО в Ираке: война пропаганд // navoine.info/ipso-v-irake.html
7. Keller S. R. Rumors in Iraq: a guide to winning hearts and minds. Thesis. – Monterrey, 2004 / Naval Postgraduate School
8. Shanker T. U. S. Team in Baghdad fights a persistent enemy: rumors // www.nytimes.com/2004/03/23/international/middleeast/23RUMO.html
9. Ronald_Storrs // en.wikipedia.org/wiki/Ronald_Storrs
10. Cloughley B. Washington’s failures in psychological warfare // media.leeds.ac.uk/papers/vp01b86e.html
11. Ассандж считает, что революции в Тунисе и Египте – его личная заслуга // obozrevatel.com/abroad/assanzh-schitaet-revolyutsii-v-tunise-i-egipte-svoej-lichnoj-zaslugoj.htm
12. Мотренко Е. Революцию в Тунисе мог спровоцировать WikiLeaks // www.kp.ru/online/news/814085
13. Купина Н. А