Читать онлайн Григорий Веков - Псевдоцивилизация

Эта книга выражает понимание разумной сущности мировой цивилизации за пределами мифов нашей исторической эпохи.

Псевдоцивилизация

Часть I

Цивилизация – это разум, который создает в самосознании иерархию высших ценностей

Гл.1

Историческая реальность высших ценностей………………………………

Гл.2

Иерархия исторических ценностей как разумный критерий существования цивилизации……………………………………………………………………………

Гл.3

Анализ российской культуры с позиции высших ценностей……………………

Часть II

Псевдоцивилизация – это историческое время, когда разума старой модели цивилизации уже нет, а разумной политической силы новой модели цивилизации пока еще нет

Гл.4

Подобие мировых исторических событий…………………………….

Гл.5

Феномен псевдоцивилизации…………………………………………

Гл. 6

Конфликт разумных и неразумных ценностей жизни……………………

Часть III

Государство в мировой истории

Гл.7

Некоторые параллели мировой истории……………………..

Гл.8

Метафизика действия процессов памяти………………………………

Гл.9

Критика идеального государства Платона Аристотелем

Часть IV

Исторические основы государственности

Гл. 10

Критика идеального государства Платона Гегелем…………………………

Гл. 11

Критика идеализма и отношение к государству Ницше………………

Гл. 12

Граница ценностей цивилизации и псевдоцивилизации……………….

Часть V

Мировая цивилизация в российской истории

Гл. 13.

Критика российских нравов Чаадаевым……………….

Гл. 14

Критика российских нравов Салтыковым-Щедриным……………….

Гл. 15

Отношение к российскому государству у Грибоедова…………. ………….

Часть VI

Ценности разума идеализма

Гл. 16

Платон о высшей ценности целого ……………………………………………………………………………….

Гл. 17

Почему именно Платон………………………………………………………

Гл. 18

Отсутствие разумной дискуссии в социальном пространстве современной псевдоцивилизации…………………………………………………………

Часть VII

Энергия высших ценностей мировой цивилизации

Гл. 19

Понимание расового бессознательного…………………………………….

Гл. 20

Мифы нашей исторической эпохи и разумная действительность …….

Гл. 21

Граница мифологического сознания и разумной действительности самосознания…………………………………………………………………………

Часть VIII

История псевдоцивилизации

Гл. 22

Противоречия цивилизации и псевдоцивилизации…………………………

Гл. 23

Реальность псевдоцивилизации……………………………….

Гл. 24

Мифологические иллюзии против истины………………………

Часть IХ

Граница различных моделей цивилизаций

Гл. 25

Аскетизм…………………………………………………………………………..

Гл. 26

Спартанские нравы

Гл. 27

Разум цивилизации против рассудка культуры………………………………….

Часть Х

Фрактальная система исторических координат

Гл. 28

Дежавю исторического самосознания и линейные закономерности научного сознания…………………………………………………………………………….

Гл. 29

История дежавю высших ценностей мировой истории………………………..

Гл. 30

Исторические горизонты космически-технологической модели мировой цивилизации……………………………………………………………….

Часть ХI

Процесс формирование цивилизации в мировой истории

Гл. 31

Многослойный уровень культуры……………………………………………………

Гл. 32

Направление исторического развития новой модели цивилизации

Гл. 33

Действие великой исторической идеи после переоценки ценностей

Часть ХII

Цивилизация – это то, что существует за поверхностью мифологии культуры

Гл. 34

Основная проблема ХХI – мифология вместо разумной действительности….

Гл. 35

Разумные перспективы будущего……………………………………………….

Гл. 36

Материя времени разумной действительности…………………………………….

Часть ХIII

Действия высших ценностей в мировой истории

Гл. 37

Противоречия земного и космического в энергии материи времени……………….

Гл. 38

Фрактальные циклы событий мировой истории………………………………………..

Гл. 39

Разум мировых исторических событий……………………………………………………

Школа рациональной мысли

Часть I

Цивилизация – это разум, который создает иерархию в самосознании высших исторических ценностей

Гл.1

Историческая реальность высших ценностей

Александр Македонский: «Я — великий царь Александр».

Диоген: «А я — собака Диоген.

(Прозвище «собака» ему дал Платон).

……………………………………………………………………………………………………

Александр: «Проси у меня чего хочешь».

Диоген: «Отойди, ты заслоняешь мне солнце» — и продолжил греться.

Плутарх «Сравнительные жизнеописания»

Выделение нами такого явления как псевдоцивилизация нам необходимо для того, что понять, чем является цивилизация по отношению к историческому разуму. Мы слышим очень много разговоров о цивилизации в наше историческое время, но практически все они протекают за пределами разума, то есть за пределами понимания того, какое разумное содержание имеет исторический феномен цивилизации. Здесь мы, вслед за Гегелем, полагаем, что цивилизация существует только там и тогда, где присутствует какая-то разумная модель государственного устройства, то есть в том историческом пространстве, в котором разумным людям удалось объединиться на основании какого-то комплекса разумных идей. И хотя понятие цивилизация у всех на слуху в словесных дискуссиях многочисленных СМИ, в которых утверждается, что она и здесь, и там, то есть встречается на каждом шагу, – мы придерживаемся полярно-противоположной позиции, подобной тому, которая возникла в позиции известного греческого философа Диогена, который, находясь среди людей, утверждал, что он ищет человека с фонарем, но нигде его не находит. Возможно ли такое, находясь среди людей, утверждать, что человека среди них нет? Понятно, что в системе обыденных представлений о реальности, где действуют только поверхностные схемы абстрактного рассудка, чья стихия – бытовое сознание, это невозможно, но для полноценной философской мысли то, что кажется простым и не вызывающим каких-то вопросов на уровне сознания реальности, может показаться очень сложной задачей в понимании явления с позиции разумной действительности. А поскольку наш метод понимания ценностей – философский, то вопрос, ответ на который кажется для подавляющего большинства людей очевидным, для исторической философской мысли, наоборот, становится сложнейшей философской задачей.

Особенностью любой полноценной философской логики является то, что она акцентирует свою мысль исключительно в разумных идеях. В этом смысле, известная идея Диогена не менее актуальна в наше историческое время, чем и более двух тысяч лет назад, поскольку если человек, следуя современной логике биологической науки, является, в первую очередь, животным, то где же тогда сам человек, то есть где – то разумное существо, которое из столетия в столетие, из тысячелетия в тысячелетие строило мировую цивилизацию, то есть где сама разумная идея человека? Ведь возникает вполне закономерный вопрос: разве может человек быть в первую очередь биологическим существом, если мир природы лишен зачатков цивилизации в качестве сложнейших технологических инструментов, а человек ими в полной мере обладает? Понятно, что нам сразу же укажут на исключительные достижения современного научно-технического прогресса, доказывая отличие человеческой культуры от остального животного мира. Но проблема состоит в том, что, например, в эпоху между Темными веками и Средневековьем в момент распада античной цивилизации отличие человека от животного доказывалось исключительно тем, что в человеке есть искра божья. Но наука отрицает существование Бога, и кто тогда прав: наука или религия в определении того, что такое человек, если учесть, что через пару тысяч лет в сознании человек в мировой цивилизации будет доминировать какой-то другой великий миф?

В судьбе Диогена, помимо его известной идеи о поиске человека, есть еще один важный момент для понимания взаимоотношений между мировой политикой и философией, связанный со встречей Диогена с А. Македонским. Речь идет о приоритете ценностей сознания и самосознания, поскольку сознание всегда существует в реальности, а самосознание – в разумной действительности, находясь с первым в противоречии. В этом смысле, акцент на чем-то одном неминуемо приводит к конфликту этой различной системы ценностей, поскольку очевидно, что оба участника диалога: и А. Македонский и Диоген – это представители высшей исторической культуры, которая очень малочисленна по отношению к тому многообразию различных ее полей, которые существуют как информационный поток памяти мировой истории. Но уже тот факт, что мировая история сохранила для нас этот исторический диалог, уничтожив в исторической памяти другие сотни миллиардов человеческих диалогов на различные бытовые темы, говорит о многом. Это говорит о том, что в нем существуют те значительные ресурсы разумного понимания мировой истории, которые необходимо вновь и вновь переосмысливать каждой исторической эпохе. И каждая историческая эпоха сверяет свою шкалу ценностей на подлинность, постоянно возвращаясь назад, к тому наиболее существенному наследию прошлого, которое является своего рода маяком в этом бескрайнем и бесконечно сложном океана исторической памяти.

Что же находим мы в этом замечательном историческом диалоге, в котором отчетливо просматриваются позиции, с одной стороны, великой политики, а с другой, такой же великой позиции философской мысли? Во-первых, мы обнаруживаем эпицентр мировых исторических события в конкретном историческом месте и в конкретное историческое время, где он является эпицентром развития истории мировой цивилизации. Так, Македонский, будучи учеником великого Аристотеля, выражает наступлению европейской культуры на Восток в тот момент, когда она находилась в состоянии одного из своего наивысшего подъема культуры; а Диоген – среду др. греческой философской мысли, когда она была представлена своими наиболее выдающимися представителями, такими как Платон. Понятно, что понять масштаб этих исторических личностей с позиции российской культуры крайне сложно, поскольку она еще находится в наше время в младенческом состоянии сознания по отношению к высшим ценностям мировой истории. Аргументом последнего является известное изречение Ломоносова, надень восшествия на престол императрицы Елизаветы»(1747):

Может собственных Платонов

И быстрых разумом Ньютонов

Российская земля рождать.

Понятно, что качество подобных оценок по отношению к событиям мировой истории демонстрирует настолько далекое отношение к пониманию разумной сущности мировых исторических событий, что это даже трудно оценить. Но можно однозначно понять, что подобные оценки существуют полностью за пределами разума, поскольку в истории философии, как мы полагаем, Платон, как и Гегель, являются двумя самыми крупными философами в мировой истории, равно как и Ньютон однозначно входит в тройку трех самых выдающихся физиков в истории мировой науки. В подобной цитате Ломоносова, именем которого назван, как известно, Московский университет, отчетливо выражено нулевое понимание того, что такое разумный человек, и, как следствие, чем является мировая цивилизация, поскольку на всем протяжении мировой истории ее строили именно разумные люди. Рождаться же и умирать, очевидно, могут все, как, впрочем, и остальной животный мир, существующий рядом с человеком, которому не свойственна иерархия по отношению к высшим и низшим ценностям, поскольку животный мир лишен причастности к разуму. Но, к сожалению, и в наше историческое время российская реальность не особенно утруждает себя пониманием разумных законов мировой цивилизации, что, впрочем, стоит ей очень дорого.

Данный фрагмент суждений Ломоносова демонстрирует глубокий провинциализм российской исторической мысли по отношению тому, что определяет разумные законы мировой цивилизации, поскольку она пока существует полностью за пределами понимания иерархии ценностей по отношению к качеству рациональной мысли. И действительно, если полагается, что может наступить историческое время, когда российская культура сможет «штамповать» Платонов и Ньютонов, то что это за такая культура, в которой нет элементарного понимания: какой исторический вклад каждый отдельный индивид привносит в культуру мировую? А иерархия возникает в культуре только тогда, когда в ней существуют отчетливые позиции исторического разума, то есть взаимосвязь разумных людей, которые и создают в ней основы цивилизации. Ведь цивилизацию от культуры, в первую очередь, отличает уровень иерархии по отношению к разумному пониманию мира, – это главный критерий вообще присутствия цивилизации в качестве доминанты какой-то системы ценностей в определенный исторический момент времени. Если же сравнить, с точки зрения иерархии ценностей, качество цивилизационной мысли Ломоносова по отношению к ее вкладу в мировую цивилизацию, то он поразительно напоминает нам уровень первомайских лозунгов первого десятилетия власти большевиков, где тоже декларировалось нечто подобное, то есть вера в то, что неграмотная и необразованная масса людей будет в будущем рожать «Платонов и Ньютонов».