Психологическая защита при критике - страница 17

5. Сравните эти два фильма. Совпадают ли эти два фильма? Они могут совпадать полностью или частично либо совершенно не совпадать. В конце концов, это две различные позиции восприятия. Если они не совпадают, пусть «другой вы» задаст вопросы критику, чтобы получить дополнительную информацию. Ведь «другому вам» необходимо понять суть услышанной критики. Если разница велика, то подумайте о том, как можно изменить это. Задавать уточняющие вопросы? Менее эмоционально реагировать, чтобы не исказить своего восприятия слов критикующего? Что еще может вам помочь в объективности восприятия критического высказывания?

6. Выберите способ реагирования. Пусть «другой вы» выберет подходящую реакцию, основываясь на результатах сравнения, которые он произвел. Существует множество различных способов реагирования, зависящих от обстоятельств и степени совпадения этих двух фильмов. Он может сказать: «Я хотел лишь сообщить вам о том, что меня задевает». А может отреагировать и так: «Вероятно, я мог бы сделать это по-другому». Продумайте стратегию реагирования вплоть до конструирования фраз, которые помогут вам в обстоятельствах критики.

Умение конструктивно реагировать на критику считается одним из профессиональных навыков, которое высоко ценится в деловом сообществе. Продуктивный выход из обстоятельств критики позволяет зарабатывать уважение среди коллег, начальства, добиваться успехов в профессиональных делах, и как результат, подниматься по карьерной лестнице. Неконструктивное реагирование напротив приводит к трудностям в общении с окружением, межличностным конфликтам, снижении профессиональной компетентности. Перечислим основные неправильные стратегии реагирования на критические высказывания:

1) контркритика в ответ на высказывания критикующего. Типичные высказывания здесь такие: «А вы сами не лучше!», «Это замечание относится и к вам тоже», «Как вы смеете критиковать, если вы сами…». В данном случае человек избирает лучшим средством защититься от критики – напасть на критикующего, чем провоцирует новые споры, усугубляет противоречие и повышает эмоциональный уровень взаимодействия. При высоком эмоциональном фоне любая коммуникация становится болезненной и не приводит к разрешению конфликта. Если вы все-таки решили выбрать именно такой путь реакции на критику, подумайте перед этим, сможете ли вы до конца противостоять собеседнику, выиграете ли вы предпринятую вами атаку? И чтобы после контркритики сохранить конструктивные отношения с собеседником, необходимо довести ваш конфликт до состояния разрешения и взаимной пользы. Продумайте заранее, хватит ли у вас на это аргументов, энергии, ораторского опыта;

2) молчание в обстоятельствах критики. Молчаливое принятие того, что говорит критикующий. Это опасное поведение при критике, поскольку может спровоцировать новые различные негативные реакции собеседника. Например, вызвать еще большее возбуждение и агрессию, потому что молчание плохо воспринимается в ответ на сильные эмоции. Это может усугубить настрой критикующего вас собеседника и привести к межличностному конфликту между вами. Либо молчание отрицательно скажется только на вашем самочувствие, настроение;

3) оправдание своей позиции в ответ на критику. В этом случае человек не соглашается с критическими замечаниями, начиная искать причины того, почему вышло все так. При такой стратегии мы бесконечно ищем доводы, чтобы убедить критикующего в нашей невиновности и поэтому несправедливости критики. Чем такая стратегия плоха? Во-первых, если вы начинаете оправдываться, вы ставите себя на более низкую позицию по отношению к собеседнику, (а для конструктивного и взаимно эффективного взаимодействия необходимо равенство участников коммуникации). Оправдание – это элемент унижения. Во-вторых, практика межличностных взаимодействий показывает, что оправдания – это то, что меньше всего интересует критикующего, значит, вы рискуете остаться невыслушанным;