В конечном счете абракадабра примера элементов прямых расходов, приведенного в кодексе, свидетельствует лишь о том, что в законе такой пример совсем не нужен, а если НК РФ недостаточно определения понимания термина «прямые расходы», принятого в экономической теории и закрепленного в отечественных стандартах бухгалтерского учета, то не лучше ли вместо непутевого примера элементов прямых расходов привести в кодексе четкое понимание их сущности в том же виде как и везде, где оно указано:
– прямые расходы, это затраты, использованные на изготовление конкретного вида продукции.
При этом классическое и однозначное понимание определения термина «прямые расходы» может избавить налогоплательщиков не только от необходимости определять состав прямых и косвенных расходов отдельной организации, но и, вероятно, такую мою мысль законодатель сочтет крамольной (конечно, куда же нам без УПН), вообще говоря, разрабатывать учетную политику для целей налогообложения. Так как прямые расходы каждого из налогоплательщиков как на ладони видны в технологических процессах конкретных видов продукции, формировать для определения их состава еще и специальную учетную политику все равно, что, простите за бесцеремонность, толочь воду в ступе.
Написаны техпроцессы на бумаге или нет, но они всего равно есть и вот без них ни одно производство обойтись действительно не может. Для организации изготовления любой продукции, предусматривающей разработку техпроцессов или нет, все одно надо иметь понятие не только о видах прямых расходов, но и об их количестве в натуральном выражении.
То есть надо отчетливо представлять в каком количестве, каких сырья и материалов, покупных полуфабрикатов необходимо для производства соответствующей продукции, в какой сумме и кому в профессиональном отношении с учетом квалификации будет начислена зарплата непосредственно за работу по изготовлению такой продукции.
Выходит, технологический процесс мало того, что автоматически формирует состав прямых расходов, так как еще и определяет количество отдельных элементов прямых расходов, что также является необходимым условием определения состава таких расходов. Все же отдельный вид, в частности материалов, может использоваться в различных направлениях хозяйственной деятельности.
Например, один и тот же стальной пруток шестигранник стандартной длинны и всего одна и та же организация может использовать для выточки на станке-автомате гаек, которые затем частично используются в сборке деталей и узлов продукции основного производства, а другие такие гайки передаются для выполнения работ по обслуживанию и ремонту производственного или оборудования общехозяйственного назначения. Следовательно, стоимость соответствующей части длинны этого прутка будет включена в состав прямых расходов, а других его частей в косвенные расходы.
Позвольте также отметить, отличие порядка учета расходов для целей бухгалтерского учета, или, говоря по-современному, формирования финансовой отчетности и для целей налогообложения заключается только в полном или частичном отказе от включения в расчет налогооблагаемой прибыли некоторых видов косвенных расходов, которые в основном не связаны с получением соответствующих доходов. Все очень просто, не так ли?
Порядок учета прямых расходов при любом методе формирования себестоимости готовой продукции для любых целей полностью идентичен, тем более, когда и в бухгалтерском учете, и в налогообложении он у нас один, директ-костинг. Но косвенные расходы, любые из которых в полной сумме учитываются при определении финансовых результатов отчетного периода, для целей исчисления налогооблагаемой прибыли учитываются не все, а некоторые из них, если и учитываются, то в установленных законом пределах.
