Расследование ведет… - страница 40

Вспомним, что в первые века существования христианства новозаветные тексты не играли исключительной роли в становлении религиозной практики христиан, поэтому не было большой необходимости что-либо из них удалять. Более того, в сохранении подобных текстов можно усмотреть определенный замысел. Оставляя их, разработчики инопланетного проекта, очевидно, вырыли тем самым определенную «яму» для исторического христианства и создали предпосылки для развития в будущем того направления христианства, которое будет стараться основывать свои убеждения только на библии. Речь идет, как догадывается мой читатель, о «библейском» христианстве. Действительно, со временем в нем стали появляться конфессии, которые не считали Иисуса Богом, а только Божьим Сыном, который не равен по своему положению Небесному Отцу. Соответственно, поток молитвенной энергии уже шел не в адрес Христа, а в адрес его Отца – ветхозаветного Яхве. Как бы то ни было, в любом случае это адресовано все той же высокоразвитой внеземной цивилизации, которая заинтересована в том, чтобы их проект не остался закостеневшим во времени и продолжал динамично развиваться дальше.

Перейдем к следующему примеру неоднозначности библии. Наверное, читатель меня не поймет, если я не упомяну учение о так называемом «филиокве», которое когда-то разделило между собой единую историческую церковь на две части: западную и восточную. Сегодня «филиокве» является официальным догматом Римско-католической церкви и осуждается Православной церковью, которая считает его еретическим. В данном случае «яблоком раздора» между католиками и православными послужило утверждение первых о том, что «Святой Дух исходит не только от Бога – Отца, но и от Бога-Сына то же», в то время как Православная церковь согласна только с первой частью этого утверждения (то есть только от Бога – Отца).

Для обоснования своего учения о «филиокве» Римско-католическая церковь приводит несколько стихов из Нового Завета. В частности, это тексты из евангелия от Иоанна 15:26, 20:22 и ряд других стихов, которые могут указывать на то, что Святой Дух исходит от Иисуса. Насколько я понимаю, православные верующие поправляют католиков, что Дух исходит не от Иисуса, а от Отца через Иисуса, что не одно и то же в случае с пониманием католиков. Опять же, причина догматического разногласия состоит в том, что приведенные выше тексты из евангелия можно интерпретировать по-разному. Их можно понимать и как «от Иисуса» и как «через Иисуса», и это является еще одним примером неоднозначности новозаветного текста.

Кому-то может показаться, что это всего лишь религиозная формальность – какая разница от кого исходит Святой Дух? Однако этот вопрос упирается в положение каждого Божественного лица в святой Троице, что, по мнению Православной церкви, затрагивает фундамент всей христианской веры.

Еще один пример неоднозначного библейского текста касается тех отрывков Нового Завета, где говорится об отмене Моисеева закона для христиан. Как ни странно, в этом вопросе библия также звучит довольно двусмысленно. Например, из писем апостола Павла к соверующим ясно видно, что своей жертвой Христос упразднил Моисеев закон для всех своих последователей без исключения (смотрите Римлянам 10:4; Галатам 3:23-25, 28). С другой стороны, сам Иисус в евангелиях говорит, что он «пришел не нарушить закон, но исполнить» его и, что «ни одна йота не прейдет из закона, пока существует небо и земля» (Матфея 5:17,18). Новозаветная книга Деяния апостолов также указывает на то, что Моисеев закон не нужно было соблюдать только христианам из язычников, в то время как первые христиане из евреев должны были его исполнять (смотрите Деяния 15:24, 21:18-25). Исходя из этого, не удивительно, что сегодня в некоторых христианских группах существует точка зрения, что Моисеев закон продолжает быть обязательным для христиан из евреев, но для христиан из «других народов» он не обязателен и они не находятся под этим законом. Правда, таких групп мало: подавляющее большинство современных христианских конфессий придерживается мнения, что Моисеев закон был отменен искупительной жертвой Христа для всех людей без исключения. И все же дебаты по этому вопросу продолжаются до сих пор, и они не менее жаркие, чем по остальным спорным темам.