Релятивистский путь к антропологической катастрофе. Монография - страница 2

В западном мышлении почти всегда превалирует прагматическая концепция свободы, которая непосредственно связана с реализацией индивидуальных способностей, личных желаний и предпочтений. Религия плохо вписывается в такую картину практического понимания свободы. В этом отношении характерны слова Б. Рассела: «Вся концепция Бога – это концепция, происходящая от восточных деспотий. Эта концепция совершенно недостойна свободных людей. Когда слышишь, как в церкви люди унижают себя и говорят, что они жалкие грешники и все такое прочее, это кажется презренным и недостойным уважающего себя человека». [154, с. 18].

К. Ясперс утверждал, что свобода является фундаментальным аспектом человеческого существования и тесно связана со способностью преодолевать ограничения окружающего нас мира. Иными словами, понимание свободы зависит от нашего восприятия мира. Свобода не дается, она приобретается внутренними усилиями. Свобода – это не просто отсутствие внешних ограничений и препятствий, а такое позитивное внутреннее состояние, в котором человек может выйти за пределы своих собственных ограничений и достичь нового уровня самосознания и самореализации.

У представителей экзистенциализма, в частности, Н. А. Бердяева и Ж.-П. Сартра, свобода раскрывается как онтологическое и ценностное основание человеческого существования. Пафос свободы у Бердяева сочетается с христианским пониманием добра и целостной истины. Свобода понимается как творческая сила, созидающая добро и ведущая человека в иной, высший, надмирный план бытия. У Бердяева свобода автономна, не зависит ни от чего. Свобода имеет неземную природу, это состояние духа. В отличие от богоборческой философии Ницше, Бердяев, будучи религиозным мыслителем, утверждает идею духовности, в основе которой есть совесть.

Если экзистенциализм подчеркивает свободное индивидуальное создание смысла, то структурализм делает акцент на социальную детерминацию смысла. Человек в значительной степени, если не полностью, определяется структурами, в которых он участвует. Во Франции разногласия Сартра и К. Леви-Стросса, основателя структурной антропологии, по поводу человеческой свободы стали символом полемики между французским экзистенциализмом и структурализмом. У Стросса гуманность проявляется в необходимости «освободиться» от субъекта, эмпирического и трансцендентального. Значительное влияние на структурализм оказал З. Фрейд, для которого индивидуальная жизнь в значительной степени определяется бессознательным разумом и глубинными психологическими побуждениями. Для Ж. Лакана, который был наиболее влиятельным постфрейдовским мыслителем в области психоанализа и философии, человеческий субъект разделен на сознательную сторону и бессознательную, состоящую из серий побуждений и сил, которые остаются недоступными. Самое основное для человеческого существа является самым чуждым. Бессознательное структурировано подобно языку.

Структурализм, вводя понятие «бессознательное», фактически лишает человека свободы, ибо бессознательный в принципе не может иметь осознаннной свободы.

В постмодернизме акцент ставится на проблематичность личностной идентичности. Понятие свободы связано с полным онтологическим отказом от субъекта. М. Фуко, в духе нигилизма, выступает за определенный вид свободы, который не требует ни понятия субъекта, ни телеологии освобождения. Философ рассматривает этику заботы о себе как практическое воплощение свободы. Хотя индивидуум не может выйти за пределы властных отношений, которое конструируют его «я», он может заниматься самоопределением. Такое постмодернистское видение свободы легализовало путь к современному пониманию свободы самовыражения и определению своей собственной идентичности, включая гендерной.