В конце 1980-х гг. появились статьи и книги по истории, где авторы разбирали упущенные демократические возможности России, начиная с Московского княжества. Анализировалась практика Земских соборов, договорных отношений между кандидатами на престол и сословиями и т.д. После краха перестройки такие работы практически исчезли. Выяснилось, что демократия сама по себе не гарантирует стране процветания и умной внутренней и внешней политики. И опыт Польско-Литовского государства тому доказательство. История, оказывается, «не любит» однозначности и предопределенности. Всегда есть варианты, и они всегда неоднозначны.
Ее величество История предоставила уникальную возможность народам Восточной Европы испробовать оба варианта событий, два пути эволюции. Что же получилось в итоге? Прежде всего, стоит обратить внимание на то, что литовский вариант не состоялся. Литовское государство было поглощено Польшей. В свою очередь не состоялся и вариант польско-литовско-русского (украинского) государства. Речь Посполитая была поглощена соседними державами, включая Россию. А Московия расправила крылья, да еще как – от Вислы до Тихого океана! Но и «московский вариант» в конце концов оказался не самым лучшим. Россия надолго выпала из европейского цивилизационного потока и нажила себе неизлечимую «азиатскую» язву, от которой ее государственный организм мучается уже на протяжении многих веков, и уже ясно, что это «родимое пятно» будет существовать, пока существует российское государство.
«Московский вариант» родил крепостничество в самом варварском варианте (в Европе людьми не торговали), отмененное в один год с рабством негров в США. 70 лет коммунистического эксперимента, как отчаянную попытку «выбиться в люди», в ходе которого были истреблены миллионы людей, не смогло решить вековую задачу – догнать Запад. И, наконец, очередная попытка походить на демократический Запад в ходе горбачевской перестройки закончилась распадом государства. А нынешняя (ельцинская) вариация больше напоминает шарж на западное гражданское общество.
«Московский вариант», несмотря на все первоначальные успехи, оказался выбором модели вечно догоняющей цивилизации. Поневоле общественная мысль России вынуждена была задуматься над сложностями своего развития и выработать какую-то целостную, «всеобъясняющую» концепцию.
4. «Вечная» альтернатива: Восток или Запад?
Суть проблемы противостояния
Те узелки, что завязались в эпоху Орды, российское общество будет осмысливать и по возможности развязывать, а в отдельные периоды еще туже затягивать, на протяжении многих столетий. «Орда» превратится в своеобразный кодовый знак-символ исторической судьбы России. Кроме того, станет орудием в идеологической борьбе. Так власти нынешней Украины обосновывают свой разрыв с Россией, обвиняя ее в том, что, в отличие от «европейской» Украины, та – «Орда»! (При этом сама Украина на деле является не «европой» и не «азией», и даже не среднее между ними. По управленческому менталитету она особый вид – паразитарный).
Что собственно произошло? Разве другие страны не попадали под чью-то зависимость и не испытывали чужеземных влияний? И не страдают ли излишней драматизацией описание взаимоотношений Руси с Ордой, ведь общество развивается по своим внутренним законам и может ли всерьез и надолго повлиять на судьбу народа персона князя, хана или царя? Каково соотношение между объективными и субъективными факторами в истории стран и России в частности? Не остановившись на этих вопросах, вряд ли целесообразно двигаться дальше в хронологической последовательности, исследуя зигзаги исторической судьбы России.
