взбалмошной и капризной, с одной стороны, с другой – гуманной и доброй, а также покровительницей науки и искусства. Другими словами, по мнению
историка, при многих недостатках: лени, самовлюбленности, чрезмерном
внимании к нарядам, скрытности, российская самодержица Елизавета
обладала милосердием, взвешенностью в принятии решений, способностью
не поддаваться чужому влиянию, настойчивостью в достижении
поставленных целей, развитой интуицией и обостренным чувством власти.
Все это позволило ей управлять страной в течение двадцати лет, определенно
успешных для Российской Империи, уверяет лауреат Анциферовской
премии.
____________________________________
67.Цитата по Анисимов Е.В. Елизавета Петровна. М.: Молодая гвардия, 1991. С. 488.
68.Анисимов Е.В. Елизавета Петровна. М.: Молодая гвардия, 1991. С. 495.
69.Там же. С. 543..
48
Е.В. Анисимов является представителем отечественной исторической
науки, использовавший ранее советский подход к изучению истории. В связи
с изменениями политического характера в конце XX-го века у него появилась
возможность создать более объективные исследования, посвященные
самодержице Елизавете и эпохе ее царствования. Историк, используя
положительные стороны советской историографии, имел возможность быть
свободным от жестких границ советского подхода к изучению исторических
событий и деятельности царствующих личностей.
Подводя итоги историографических исследований, можно отметить: к настоящему времени существует два подхода к оценке личности
Всероссийской самодержицы Елизаветы и ее царствованию. Один из них
опирается на воспоминания Екатерины II и некоторых современников
Елизаветы Романовой, не всегда объективно критиковавших императрицу и
ее деятельность. Другой подход сформулирован в труде С.М. Соловьева, оценивающего последнюю русскую из династии Романовых-Голштин-Готторпов на российском престоле Елизавету только с лучшей стороны, а ее деятельность – благо для России. Обе эти точки зрения имеют право на
существование. Поэтому, изучая мнения историков о самодержице Елизавете
и эпохе ее царствования, необходимо освободиться от двух крайностей: превознесения российской Елизаветы I до небес и необоснованной критики, базирующейся либо на антипатии автора труда, либо на излишней
доверчивости к мнению тех современников, которые были необъективны или
не любили Елизавету Петрову дочь.
Что касается интереса к елизаветинской эпохе на современном этапе, то автор данного исследования считает, что существуют несколько
обстоятельств, интересующих аспектов, которым необходимо уделить
внимание. Первое – внимание к попыткам самодержицы Елизаветы создать
полностью автономную [внутрироссийскую – Д.Л.] и самодостаточную, наполненную товарами и финансами производственно-экономическую
систему. Второе – пристальное внимание к финансовой политике Елизаветы
Романовой, стремившейся избавить страну от импортозависимости
иностранных товаров и производить в России широкий спектр товаров на
экспорт для пополнения казны, чтобы не допустить заимствований в
иностранных государствах. Третье – необходимо отметить в исследованиях о
елизаветинской эпохе интерес не только к проектам, завершенным
самодержавицей Елизаветой, но и к потенциальным проектам, опередившим
время на столетия, особенно к проекту освоения Сибири и к созданию
проекта конституции времен елизаветинского правления. В дополнение надо
