Севастопольский гамбит. Хроника 2014 года - страница 6

Т.К. – Насколько …. это хаотичное движение?

М.К. – Да, насколько определенны движущие силы современных событий в Киеве и вообще в Украине? Это первое. Второе, каковы цели тех, кто стоит за этими событиями, в том числе и личные цели? И самое главное – какова причина протестного движения на Украине? Вот это серьезно. Потому что она есть – эта проблема. Но, к сожалению, ее пока игнорируют. Потому что процесс, который произошел между 2004 годом и 2014 годом, показал, что игнорировать эту проблему чревато серьезными последствиями. Вот в чем суть вопроса.

Т.К. – С точки зрения такого поворота событий, многие делят то, что происходит на Майдане, на два блока: на тот, который продержался несколько дней…

М.К. – Студенческий.

Т.К. – Да, студенческий. И на тот постоянный, в котором не понятно кто принимает участие.

М.К. – Понимаете, в вашем вопросе заключается два вопроса.

Т.К. – Да.

М.К. – Во-первых, что касается самого процесса «Евромайдана». Вы абсолютно правы. Он имеет две стадии, по крайней мере, до сегодняшнего дня. Совершенно очевидно – это так называемый «студенческий майдан», который был не только «мирным», но он даже не был протестным. Поэтому те силовые методы, которые применило правительство по отношению к этому Майдану, были совершенно неадекватны. …Это показали дальнейшие события. Второй этап – это этап, так сказать, «силового Майдана». Тогда, когда… пришли туда другие люди, абсолютно другие люди. И они пошли на провокацию с властью. Ведь замете, что оружие не применялось ни с той и ни с другой стороны. И все методы, которые применяли «евромайдановцы», против «Беркута», например, имели исключительно провокационный характер. Они имели целью вызвать применение оружия. Они надеялись, что «Беркут» и власть применят оружие. Для подавления вот этого «сопротивления». Но, слава богу, хватило ума оружие не применять. Поэтому и с другой стороны его фактически не применяли. И все-таки это был «силовой Майдан». А третий этап, который мы сегодня наблюдаем с вами, можно назвать «пассивным». «Пассивное сопротивление» – термин, существующий в современных полит-технологиях, когда никто ничего не предпринимает, но в то же время не подчиняется власти. Демонстративно неподчинение власти.

Кстати, у нас в Крыму крымские татары очень часто применяют этот метод. Он оказывается достаточно эффективным, потому что это патовая ситуация. …Власть ничего не может предпринять, и протестанты, вроде бы ничего такого не делают. Сколько продлится эта пассивная стадия, честно говоря, я не берусь предсказать. …Потому что я понимаю, что такие процессы сами по себе не «рассосутся».

Т.К. – Что делать в таком случае?

М.К. – А второй вопрос, который заключался в вашем вопросе, состоит в том, каковы движущие силы этого движения.

Т.К. – Да. …Исходя из этого, можно понять, что происходит…

М.К. – И тогда, если в 2004 году было совершенно ясно, какие политические силы стояли за Майданом, и эти силы не скрывали своей сопричастности к этим событиям. То сейчас сложилась довольно интересная ситуация. Так называемая «политическая оппозиция», в современном понимании, никакого отношения к событиям на «Майдане» не имеет. Она не управляет этим процессом и даже не контролирует его. Если говорить об «официальной» оппозиции, в виде трех так называемых «лидеров». И вы наверняка заметили их растерянность по поводу этого. Потому что брать на себя ответственность за последствия они не хотят, а что-либо изменить они уже не могут. Теперь возникает вопрос: кто, действительно, стоит за этим «Майданом»? Это вопрос серьезный. Почему? Потому что, во-первых, мы знаем, что за каждым политическим событием стоит «бизнес». Грубо говоря, кто-то оплачивает это мероприятие. Будем говорить так. И вот здесь напрашивается такой ответ, что это, очевидно, вполне конкретные экономические слои общества, украинского общества, которые видят свой интерес в дестабилизации политической ситуации в стране.