Севастопольский гамбит. Хроника 2014 года - страница 8

Т.К. – Абсолютно не управляемый…

М.К – Абсолютно не управляемый. У него нет никаких политических целей. У него нет никаких экономических интересов, в том числе, в связи с «Евросоюзом». У него, исключительно, цель – это дестабилизация, создать дестабилизацию власти как таковую. Если туда пойдет направление «Майдана», вот тогда… мало не покажется. Я надеюсь, и не только надеюсь, но предполагаю, что до этого не дойдет. Потому что, как ведет себя правительство, по крайней мере, при Азарове… Я считаю, что оно вело себя пока умно в этом отношении. Оно понимает эту опасность. Политика отступает на второй план. На первый план выступает опять экономика, столкновение экономических интересов и социальная стабилизация.

Т.К. – Вариант развития мятежа в революцию возможен?

М.К. – Нет. То, чем отличается мятеж от революции, тем, что он не решает никаких проблем. Революция – да, решает…

Т.К. – А если появится сильный человек, который просто сформулирует…

М.К. – Понимаете, в чем дело… Мятеж – это революция, которая не имеет цели. Это протест ради протеста. Если мятеж определяет свою цель – это уже революция. А цель может быть связана только со сменой политической системы. Поэтому я говорю, что мятеж и революция – это разные вещи. У нас в России было много мятежей. В конце концов, восстание Хмельницкого – это тоже мятеж против Польши. Но он не преследовал цели смены политической системы. Он удался? Да, говорят, удался. Но говорят, и нет… Мятеж является самоцелью. Цель «Майдана» заключается в самом «Майдане». Но другое дело, что находится вокруг этого события. В принципе я считаю, что украинское правительство вполне в состоянии предотвратить развитие этого, будем говорить, мятежа путем устранения его причины. После 2004 года причина не была устранена. Просто посчитали, что процесс исчерпал сам себя и на этом успокоились. Вот, если сегодня задумаются над тем, что для того, чтобы предотвратить будущий «Майдан», нужно серьезно думать об устранения причин, то тогда все на Украине вернется на круги своя. При любом президенте, при любом правительстве. Но нужно не забывать, что сегодня ни одно государство не существует само по себе. Оно существует в определенном международном сообществе. И сейчас есть эффективные рычаги для решения проблем любого государства.

Т.К. – Рычаги разные…

М.К. – Разные. Совершенно разные. И вот с этим надо считаться. Надо считаться и здесь вопрос мудрости руководства.

Т.К. – Украины?

М.К. – Разумеется.

Т.К. – А вот, те, кто пытается влиять – Европа и Россия, у которых своя точка зрения. Они должны как-то общаться и договариваться между собой на взгляд на Украину?

М.К. – Я думаю, что они уже договорились. … По крайней мере, последние международные отклики, в частности, на присутствие Путина в Брюсселе, его выступление, и реакция на это выступление, – они позволяют судить о том, что они уже договорились. Дестабилизация ситуации на Украине не устраивает ни Россию, ни Европу. И никто не заинтересован в том, что бы Украина оказалась наряду с арабским Востоком в неконтролируемой зоне. Контроль – это одно, а вне контроля – это совсем другое.

Т.К. – Сроки, в которые станет понятно, что мы пойдем на путь дестабилизации окончательно, или все-таки есть определенные перспективы развития?

М.К. – Я определяю это мартом.

Т.К. – Мартом?

М.К. – Мартом. Знаете, почему март? Потому что в марте состоится заседание Евросоюза по поводу подписания соглашения с Украиной. Хотя сейчас в Евросоюзе, я знаю, что оговаривают перенесение этого вопроса на лето. По-моему, на июль. И возможно до июля этот вопрос будет отложен, если ситуация на Украине не стабилизируется. Но в течение этого срока вопрос будет решен. Я полагаю, что, если Украина подпишет соглашение, то все успокоится. *