и
профессиональную подготовку» [83, с. 133–135].
В плане понимания предмета и задач первоначальный этап развития дисциплины можно также рассматривать как коррекционную инженерную психологию. По мере накопления и интеграции знаний, смены методологических установок специалисты стали ориентироваться не на компенсацию недостатков человека сравнительно с машиной, а на позитивные возможности, на преимущества человека по сравнению с машиной. Была поставлена проблема проектирования деятельности (ППД) человека-оператора и формирования соответствующих специализированных функциональных систем. Принципиальные ограничения машиноцентрического подхода привели к постулированию антропоцентрического подхода.
Антропоцентрический подход, в отечественной психологии разработанный в 1960-1970-х гг. в работах А. Н. Леонтьева и Б. Ф. Ломова, строился на логике «от человека к машине (технике)» [146, 150, 151]. В этом подходе человек-оператор «рассматривается не как специфическое звено технической системы, а как субъект труда, осуществляющий сознательную, целенаправленную деятельность и использующий в ходе ее осуществления автоматические устройства в качестве средств достижения поставленной цели» [150, с. 4–5]. Соответственно отношение «человек – машина» в системах управления в рамках антропоцентрического подхода рассматривается как отношение «субъект труда – орудие труда». Другими словами, машина рассматривается как средство, включенное в деятельность человека. В зарубежной инженерной психологии этот исторический период был временем становления аналогичных подходов.
Концептуально антропоцентрический подход основывался на психологической теории деятельности, предполагающей анализ целостной структуры и динамики операторской деятельности, механизмов ее психической регуляции, в целом – изучение свойств человека как субъекта труда, познания и общения [61, с. 9].
Конец ознакомительного фрагмента.
