Е. С. Кубрякова и О. В. Александрова определяют дискурс как когнитивный процесс, связанный с созданием речевого произведения, а текст рассматривается ими как конечный результат процесса речевой деятельности, имеющий определённую законченную (и зафиксированную) форму (Кубрякова, Александрова, 1999 : 186–197).
В прагмалингвистическом и когнитивном аспектах понятие «дискурс» трактуется как лингвистическая единица общения, отражающая дифференциальное многообразие картины мира, включающей типизированные ситуации социального взаимодействия, участников социального взаимодействия, социальные нормы и конвенции, культурологические представления и формы (Григорьева, 2007 : 12).
Необходимо отметить, что когнитивно-ориентированная традиция дискурсивного анализа восходит к работам Ван Дейка. Текст, с его точки зрения, – основная лингвистическая единица, манифестирующаяся в виде дискурса, т. е. как связный текст в совокупности с экстралингвистическими факторами, текст, взятый в событийном аспекте. Ван Дейк исходит из тезиса, что мы понимаем текст только тогда, когда мы понимаем ситуацию, о которой идет речь (Ван Дейк, 1989 : 8). Таким образом, учёный понимает дискурс как речевую реализацию языковой сущности – текста.
Наряду с этим всё многообразие существующих трактовок дискурса предлагается классифицировать, взяв за основу доминирующие в гуманитарных и социально-политических науках теоретико-методологические подходы. Так, можно выделить следующие основные интерпретации дискурс-анализа:
1. Лингвистические подходы к анализу дискурса, включая методы социолингвистики, лингвокультурологии и прочих лингвистических дисциплин.
2. Кратологические трактовки, фокусирующие внимание на властных характеристиках дискурса.
3. Семиотические трактовки, рассматривающие дискурс как знаково-символическое культурное образование, как культурный код.
4. Социально-коммуникативные трактовки, акцентирующие внимание на коммуникативных целях и социальных функциях дискурса.
5. Постмодернистские трактовки, представляющие дискурс как сетевое коммуникативное пространство, в котором происходит конструирование и переформатирование реальности.
6. Критический дискурс-анализ, соединяющий элементы различных трактовок дискурса.
Презентационная теория дискурса
Авторы этой классификации О. Ф. Русакова и В. М. Русаков обращают внимание на тот факт, что перечисленные подходы не столько конкурируют друг с другом, сколько предлагают ту или иную методологическую оптику, заставляющую фокусировать внимание на определённых аспектах и свойствах дискурса. О. Ф. Русакова и В. М. Русаков справедливо отмечают, что, по сути, нет ни одного «чистого» подхода к дискурсу, в котором бы не встречались элементы других его теорий. Это свидетельствует о том, что все существующие концепции разрабатывались на основе развития интеллектуального диалога и междисциплинарных исследований (Русакова, Русаков, 2008).
Теория дискурса претерпела в своём развитии несколько трактовок, что отразилось в многозначности данного термина. Анализ употребления термина «дискурс» позволяет выделить четыре основных области его использования:
1) собственно лингвистическую, когда дискурс мыслится как речь, вписанная в ситуацию общения;
2) дискурс, используемый в публицистике и восходящий к французским структуралистам;
3) дискурс, используемый в формальной лингвистике;
