«Бывают ситуации, когда вам необходимо что-то сообщить, но вы опасаетесь, что прямое обращение может оказаться неуместным и потом придется просить прощения за невпопад сказанные слова. Еще бывает, что вы располагаете информацией, которой нужно поделиться, но вы не можете этого сделать, потому что сведения конфиденциальны. История позволит вам остаться в "серой зоне", то есть высказать все, что вы хотите, не говоря об этом прямо. В наши дни отношения между сотрудниками компаний все реже строятся по принципу "черное и белое" – трудовая этика приобретает все оттенки серого. Совестливый менеджер часто испытывает затруднения, пытаясь одновременно справиться со своими обязанностями и сохранить лояльность к компании или руководителю»[17].
Истории позволяют мягко высказать и свое мнение, и свои пожелания, и рекомендации.
Существенно и то, что историями легко делиться. Люди любят не только слушать, но и сами рассказывать. Ведь выступая в роли рассказчика, они получают иной, более высокий статус обладателя ценной информации.
Сопротивление сторителлингу
Всегда ли мы можем рассчитывать на нужный результат после рассказа хорошей истории. Нет, потому как нужно понимать: аудитория неоднородна. Люди по-разному воспринимают одну и ту же информацию. Как замечает Аннет Симмонс:
«Люди слушают чужие истории только для того, чтобы получить подтверждение собственных историй. (Есть старая шутка: он так умен, что согласился со всем, что я ему сказал.) Обучение же происходит только в том случае, когда мы переосмысливаем или переписываем свои собственные истории либо добавляем к ним новые»[18].
Не все хотят получать подтверждение собственных историй. Не все хотят собственные истории переосмысливать и переписывать. Есть люди, которые не хотят учиться, которые застыли в своей ситуации и не хотят прилагать каких-либо усилий, чтобы выбраться из нее. Специалисты выделяют шесть типов реакций[19], с которыми приходится сталкиваться при общении с теми, кто с самого начала сопротивляется нашим историям: цинизм, обида, зависть, безнадежность, апатия или жадность. В перерыве встречи со сторителлером, по ее окончанию или прямо по ходу встречи, а также после прочтения истории кто-то может запросто рассказать коллегам или самому себе свою «антиисторию», являющейся полной противоположностью «правильной» истории. Если у кого-то есть такая реакция, то человека одной историей не «прошибешь» – с ним нужно работать дополнительно с помощью и других инструментов убеждения.
Аннет Симмонс приводит пример негативной реакции на историю и соответствующих действий сторителлера:
«Деспотичная дама-менеджер, прибегающая к манипуляциям, практически всегда отыщет в моей истории о влиянии какую-нибудь деталь и сделает из нее вывод, уничтожающий самую суть. В принципе я могу проделать то же самое и с ее историей. Это нетрудно. Изъян можно найти везде. Но если я начну потрошить ее историю так же, как она потрошит мою, мы скоро окажемся в тупике. В такой ситуации мне гораздо легче заставить ее саму рассказать историю успешного влияния, и, начав рассказ, она вдруг, к своему удивлению, понимает, что описывает ситуацию, подозрительно похожую. Мое молчание помогает ей осознать необходимость встать на иную точку зрения, помогает сделать это без моего вмешательства, без ненужных споров и без потери лица»[20].
