Строительный подряд. Практическое руководство по договорной работе и разрешению споров - страница 29

Такой подход вряд ли можно признать правильным, поскольку норма п. 3 ст. 744 ГК является специальной по отношению к абз. 2 п. 6 ст. 709 ГК и применяется только в строительном подряде. Одновременное применение этих норм исключается п. 2 ст. 702 ГК, согласно которому общие положения о подряде применяются к отдельным видам договора подряда, если иное не установлено правилами ГК об этих видах договоров. То есть если стороны договора строительного подряда не достигли соглашения об изменении цены договора в ситуации роста цен на строительные ресурсы, суды должны руководствоваться п. 3 ст. 744 и ст. 450, а не абз. 2 п. 6 ст. 709 и ст. 451 ГК.

Норма п. 3 ст. 744 ГК не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон иных правил на случай роста цен на строительные ресурсы (является диспозитивной)[106]. Поэтому с учетом особенностей строительства конкретного объекта стороны могут предусмотреть иные критерии для пересмотра сметы в сторону увеличения либо договориться о том, что возможное удорожание строительных ресурсов (в том числе существенное) покрывается за счет подрядчика.

Если удорожание строительства является следствием упущений подрядчика, то п. 3 ст. 744 ГК не применяется, и требовать пересмотра сметы подрядчик не вправе.

Например, если подрядчик нарушил срок выполнения работ, из-за чего их продолжение и окончание пришлось на зимний период, то он не вправе требовать от заказчика компенсации зимнего удорожания строительства и оплаты работ с применением каких-то повышающих коэффициентов[107].

Если при составлении твердой сметы подрядчик не учел какие-то работы или затраты, необходимые для реализации проектных решений, предусмотренных технической документацией, то это тоже его риски, и требовать пересмотра сметы на основании п. 3 ст. 744 ГК он не может.

Если подрядчик без согласия заказчика выполнил какие-то дополнительные работы, не учтенные в технической документации, и такие дополнительные работы не носили безотлагательного характера, то он также не может требовать их оплаты в силу специального правила, установленного п. 4 ст. 743 ГК.

Таким образом, п. 3 ст. 744 ГК должен применяться только в случаях, когда подрядчик является добросовестным, а удорожание строительства вызвано объективными факторами или какими-то упущениями заказчика. Возможности взять заказ, изначально предложив привлекательно низкую цену с расчетом впоследствии ее увеличить, ссылаясь на непредвиденное удорожание строительства, эта норма подрядчику не позволяет.

В соответствии с п. 1 ст. 718 ГК заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренным договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ. При неисполнении им этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Судебная практика показывает, что правом требовать увеличения цены договора при невыполнении заказчиком обязанностей по содействию подрядчики не пользуются.

Возможно, это связано с тем, что способы защиты их прав сформулированы в норме как альтернативные (либо убытки, либо перенесение сроков, либо увеличение цены), и поэтому подрядчики предпочитают выбирать тот способ, который считают более эффективным (например, перенесение сроков выполнения работ