Теоретические и методические основы системы взимания платы с владельцев грузового автомобильного транспорта. Монография - страница 3

При этом Конституция СССР 1977 г. не предусматривала свободы передвижения, это было совсем другое государство, имевшее иной общественно-экономический уклад. Из работ классиков марксизма-ленинизма трудно определить кому, в конечном счете, принадлежали средства производства, в частности, автомобильные дороги в СССР, то есть сами «классики» не имели на этот счет определенного мнения. Например, в работе «Экономические проблемы социализма в СССР» И. Сталин писал, что «владелец средств производства – государство, при передаче их тому или иному предприятию ни в какой мере не теряет права собственности»4. В другой его работе читаем: «…социалистический тип производства, где нет эксплуатации, где средства производства принадлежат рабочему классу…»5.

В сфере экономики И. Сталин рассматривал государство то в качестве представителя интересов сособственников общей собственности, то в качестве собственника, не делая между ними разницы. Средства производства принадлежали бы рабочему классу, если бы социалистическая собственность была формой общей, то есть частной собственности, если бы политическая власть, хотя бы в форме диктатуры правящей партии, выражала бы интересы трудящихся. Политические права граждан в отношении государственной власти являются гарантией реализации этой властью их социально-экономических прав в отношении социалистической собственности, только в этом смысле последняя является общественной (а вообще она принадлежит государству, однако государство как субъект права есть юридическая фикция).

При государственном капитализме граждане лишены, прежде всего, политических прав в отношении государства, без которых иллюзорны основанные на социалистической собственности их социально-экономические права.

Определенно в пользу государственной собственности говорил В. Ленин в письме «О задачах Наркомюста в условиях новой экономической политики»: «Мы ничего «частного» не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное»6. Советское государство было построено почти в строгом соответствии с этим тезисом (если не считать колхозов): частной собственности «в области хозяйства» не было (в советском праве отсутствовало понятия юридического лица частного права, следствием чего в российском праве стало отсутствие понятия юридического лица публичного права, так как оно традиционно было «одно на всех»).

С изменением общественно-экономического уклада и политического режима изменился характер правовой связи гражданина с государством (формально, эта связь, называемая гражданством, не изменялась в силу правопреемства Российской Федерации).

Гражданин обрел известную независимость от государства, но еще не осознал цены обретенной свободы, – пользуясь автомобильной дорогой посредством личного транспорта, гражданин присваивает благо, удовлетворяет личный интерес, умаляя полезные свойства дороги (вызывая ее износ), составляющей не общую (форма частной собственности) и не общественную (муниципальную), а государственную собственность (см. ст. 8 Конституции РФ).

С появлением коммерческих грузоперевозок, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в процессе которой используется не только грузовой, но и легковой автотранспорт), это несоответствие стало очевидным.

С правовой точки зрения, бесплатный проезд иностранного грузового транспорта по федеральным дорогам общего пользования, если он обусловлен взаимными обязательствами Российской Федерации и иностранного государства как субъектов международного публичного права имеет больше правовых оснований (в отсутствие взаимности бесплатный проезд не имеет оснований).