Теория и практика связей с общественностью. Вводный курс - страница 26

♦ для пропаганды несущественно этическое содержание;

♦ убеждение в пропаганде подчинено эгоистическим интересам;

♦ пропаганда допускает искажение и даже фальсификацию фактов для достижения цели.

Что же касается паблик рилейшнз, то С. Блэк отмечает:

♦ паблик рилейшнз признают долговременную ответственность и стремятся убедить и достичь взаимопонимания, основываясь на добровольном восприятии идей и мнений;

♦ паблик рилейшнз могут достигать успеха только честными средствами, в основе которых заложены этические нормы [3, 18].

Другой западный ученый, профессор Утрехтского университета Анне ван дер Мейден дает аналогичную оценку пропаганде. В одной из своих статей он пишет: «Целью паблик рилейшнз является достижение согласия, в то время как цель пропаганды – формирование движения. Паблик рилейшнз стремятся к правдивому диалогу; это совсем не свойственно для пропаганды. Методы паблик рилейшнз предполагают полную открытость, в то время как пропаганда при необходимости прибегает к сокрытию фактов. Паблик рилейшнз стремятся к пониманию, а пропаганду интересуют последователи» [3, 18–19].

Подобное противопоставление пропаганды и паблик рилейшнз проводят и некоторые отечественные исследователи. В частности, Г. Л. Тульчинский приводит следующую таблицу различий между целевыми функциями паблик рилейшнз и пропаганды [29, 31].

Таблица 2.1

Различия между целевыми функциями паблик рилейшнз и пропаганды

Представляется, что приведенные нами мнения зарубежных и отечественных авторов по вопросу сравнительного анализа паблик ри-лейшнз и пропаганды отражают лишь отрицательное содержание пропаганды и в силу этого носят односторонний характер. Это, видимо, можно объяснить не только откровениями нациста Геббельса о содержании своей пропаганды как инструмента фашистской идеологии, приведенными в книге С. Блэка, но и более глубокими причинами, связанными с общественным сознанием. Действительно, пропаганда в тоталитарных режимах, как правило, использовалась во зло обществу, как инструмент оболванивания населения в интересах господствующей в нем элиты, что вызывало естественное негативное отношение к ней со стороны различных групп общественности. Это в полной мере может быть отнесено к нацистской Германии. Но что касается советской истории нашего общества, то нельзя просто ставить знак равенства между нацистской и коммунистической идеологией. Данная проблема может быть темой самостоятельного исследования. Здесь же мы лишь отметим, что пропаганда в советскую эпоху имела не только отрицательные черты, она содержала в себе и много положительных аспектов, которые можно с успехом использовать в паблик рилейшнз. Более того, сегодня слово «пропаганда» широко используется во многих контекстах в положительном смысле. Например, «пропаганда здорового образа жизни», «пропаганда культурных ценностей», «пропаганда лучших традиций» и т. п.

Не отбрасывая те негативные моменты в оценке содержания пропаганды, которые приведены выше, все же отметим, что их проявление связано с теми антиобщественными силами, в интересах которых она используется.

Что же касается объективных особенностей пропаганды, то они состоят в следующем. Во-первых, пропаганда отличается по масштабу своего воздействия на общественность. Как правило, она связана с государственной политикой, и в силу этого для нее характерен охват широких масс населения. Так, например, государственная политика оздоровления нации предполагает пропаганду здорового образа жизни, которая должна охватить собой практически все население страны. Во-вторых, пропаганда отличается по характеру своего воздействия на общественное сознание. Основными ее чертами в этом аспекте являются наступательность, активность и непрерывность. В-третьих, пропаганда отличается и по научным основам своей организации, что находит отражение в ее принципах – связь с жизнью, конкретность, направленность на общественные интересы и др.