ТРИЗ мышление, или Сам себе литературный коуч - страница 2

Как обычно человек решает проблему: фокусируется на том, от чего хочет избавиться и радуется, когда находит идею, как это сделать, предвкушая ее пользу. Только почему-то решение не срабатывает… или срабатывает не совсем так, как это изначально виделось в голове.

Вот почему ТРИЗовец не спешит. Он знает, что у проблемы есть не только вред, но и польза. И у решения есть не только польза, но и вред. Если про это помнить, то можно приучиться смотреть на ситуацию не однобоко и искать такое решение, которое и плюсы сохранит, и минусы не усугубит.

Реализовать такой подход получается далеко не с первого раза, мозг сопротивляется, поэтому лучше, конечно, ТРИЗить под присмотром наставника, чтобы не сформировать неверный навык. Но не всегда наставник есть под рукой, как и литературный коуч, приходится нам все же учиться и действовать самостоятельно. В ситуациях, когда за помощью обратиться не к кому, вся надежда лишь на себя.

А писатель часто остается один – я с этого начала. Его регулярно одолевают разного вида сложности, и чтобы не позволить им навредить ранимой творческой душе, мы попробуем потренировать ТРИЗ и коуч мышление на примере типовых писательских бед.

Беды, которые мешают авторам наслаждаться прелестями писательства, можно смело назвать вредителями. Они поражают творческого человека вне зависимости от возраста, пола, места жительства, опыта. Бац и налетел майский жук на ваши картофельные поля…

Прежде, чем перейти к конкретным бедам, давайте потренируем ТРИЗ подход на ситуации в целом и посмотрим на ситуацию сверху, чтобы увидеть ее плюсы и минусы.

Минусы, на мой взгляд, здесь очевидны. Вредители вредят, поедают картофельную ботву, и клубни в результате недополучают питательные вещества. У писателей опускаются руки, текст не рождается, сюжетные интриги не получаются. «Беда, беда, огорчение», – как говорит мой любимый домовенок Кузя.

Ладно, с минусами понятно, они дают нам понять, что проблему действительно стоит решать. А что по поводу плюсов? Разве они есть в писательских бедах? На примере с майским жуком, получается, типа надо радоваться тому, что этот гад выбрал именно ваше поле? Ага, так и представляю, как вы ему поете оды, только скорее всего в виде сарказма, поливая при этом отравой.

Но плюсы на самом деле все-таки есть (я не про майского жука сейчас, конечно же). Вот представьте, писательский блокер лишает вас вдохновения. Плохо? Однозначно. Но… Кому плохо-то? Не всегда именно вам. Вы-то получаете свои плюшки, у вас освобождается время на другие дела, более ценные, важные, неотложные. А писательство может и подождать, оно есть не просит.

В итоге получается, что мы игнорируем плюсы от бед (а они у каждого, естественно, свои), фокусируемся на вредоносности блокера – какой он плохой, приставучий, неизлечимый и т.д. Принимаем помощь от неравнодушных людей, которые советуют поступить так-то и так-то. Вот только почему-то советы их не работают. И знаете почему? Потому что вы вроде как хотите избавиться от вредителя (травите майского жука), а на самом деле избавляетесь от тех самых выгод. И этому ваш мозг вовсе не рад, вот и саботирует идеи, как бы пестуя ваши писательские блоки.