Особенности порядка признания расходов по загранкомандировкам
В практической аудиторской деятельности часто встречается вопрос об обоснованности признания для целей налогообложения расходов по аренде автомобиля в загранкомандировке. Такие и аналогичные им расходы не могут быть приняты к вычету для целей налогообложения прибыли на основании следующего.
Как уже отмечалось, статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. При направлении в служебную командировку работодатель обязан возместить работнику расходы на проезд и найм жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации. Таким образом, повышенный уровень компенсационных выплат и дополнительные выплаты должны быть оговорены в коллективном договоре или ином локальном нормативном акте, как это следует из части 2 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации.
Подпункт 12 пункта 1 статьи 264 НК РФ содержит закрытый перечень расходов на командировки, которые организация вправе включить в прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией, при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль. К таким расходам, в частности, относятся расходы на проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы; наем жилого помещения; суточные в пределах норм, утверждаемых Правительством РФ, и расходы по оформлению и выдаче виз, паспортов, ваучеров, приглашений и иных аналогичных документов.
На основании изложенного, расходы по аренде автомобиля во время заграничной командировки сотрудников организации не относятся на расходы, принимаемые к вычету для целей налогообложения прибыли.
Практический интерес представляет проблема признания для целей налогообложения расходов за пользование мини-баром, как правило, включаемых в счет гостиницы, а также расходов за пользование VIP-залами аэропортов. Сложившаяся к настоящему времени практика арбитражных рассмотрений указанных вопросов складывается не в пользу налогоплательщиков. Например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.10.2003 г. № А05-3238/03-166/11 содержит вывод о необходимости включения в налогооблагаемый доход работника дополнительных услуг гостиницы, оказанных работнику во время командировки, в виде услуг мини-бара, поскольку указанные расходы признаны судом превышающими нормы расходов по найму жилого помещения и, следовательно, не подлежащими компенсации. В отношении стоимости услуг VIP-залов аэропортов суд отметил, что данные расходы не подлежат налогообложению только в случае оплаты в соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24.11.1995 г. № 1177 федеральным государственным служащим, замещающим высшую или главную государственную должность федеральной государственной службы, и статьей 33 Федерального закона от 08.05.1994 г. № 3-ФЗ «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».
Общая схема отражения на счетах бухгалтерского учета расчетов с подотчетными лицами по загранкомандировкам выглядит следующим образом:
