Я начал работать в фонде California Public Employees’ Retirement System (CalPERS)>1 в качестве аналитика по инвестициям и портфельного менеджера в 1977 году. В следующие пять лет фирма получила существенную стоимость в результате стратегических и финансовых слияний. Дешевле было купить отделение какой-нибудь компании или саму компанию, чем строить бизнес с нуля. Многие организации сливались с другими, и многие отделения были проданы финансовым корпорациям, задачей которых было рационализировать деятельность приобретенной компании с целью ее последующей прибыльной продажи какому-либо стратегическому покупателю.
В конце 1970-х – начале 1980-х годов возросло количество предлагаемых на рынке акций. Многие социально или политически мотивированные индивидуальные инвесторы, имея всего несколько акций какой-нибудь компании, решили добиться изменений, причем не только путем лоббирования органов власти, но и с помощью призывов к корпорациям поменять способ ведения бизнеса, чтобы они больше содействовали осуществлению экологических, общественно-политических программ, а также программ в области занятости населения.
Обе эти тенденции заставили CalPERS разработать внутреннюю экспертизу, чтобы определить, может ли фонд сотрудничать с этими компаниями. Что выгоднее: сохранить компанию (или отделение) или продать ее? Выгодно ли для CalPERS поддержать предложения, выдвигаемые акционерами с развитым чувством гражданского долга?
Совет директоров фонда CalPERS разработал в связи с этим некоторые принципы так называемого «голосования по доверенности». Так же как по вопросам инвестиций он обращается к консультантам из Citicorp и Scudder Stevens, а по вопросам слияния – к компании Clark, совет директоров обратился в Центр изучения инвесторской ответственности (Investor Responsibility Research Center, IRRC) за консультацией по поводу социальных предложений акционеров. Важно заметить, что доверенный консультант Иен Лейнофф рекомендовал фонду инвестировать средства исключительно с одной целью – для выгоды его членов. Это основополагающее официальное заявление стало базой разработки CalPERS принципов голосования по доверенности. Было принято, что следует поддерживать предложения акционеров по социально-политическим вопросам лишь в том случае, если их результатами будут усиление компании и более ясная долгосрочная перспектива. Получив такую установку, совет директоров CalPERS не поддержал – хотя его вынуждали согласиться – законодательные власти штата Калифорния, требовавшие отказа от операций с ценными бумагами фирм США в Южной Африке.
