Отнюдь. Просто Временное правительство позиционировало себя как представительный орган демократических и социалистических сил российского общества, и понятно, что в таких условиях социал-демократу Ленину, для дальнейшей борьбы за власть, прежняя идеологическая платформа уже не годилась.
Поэтому он совершенно правильно указал партии на то, что термин «социал-демократия» весьма существенно не корректен, а большевизм вообще производное от случайного обстоятельства, и предложил в свете новых веяний назваться «коммунистической».
Но соратники вождя не поддержали, и этот факт красноречиво говорит сам за себя – хороши «марксисты» не желающие вставать под идейное знамя коммунизма!
Между тем, с их стороны это была абсолютно естественная реакция и, прежде всего, на отношение к коммунизму самого Ленина, так как ранее ни о чём таком он, фактически, даже не заикался, а тут на тебе – вывалил, как снег на голову!
Да и здесь исходил не из стратегической цели, а из тактических соображений – Каменев на Апрельской конференции, возглавляя оппозицию, критиковал вождя именно за то, что тот не предлагал ничего, кроме агитации.
Целых двадцать лет РСДРП обходила коммунизм стороной —
не слишком ли странно для приверженцев марксизма?
Особенно это заметно на фоне достославной боевитости и пресловутой принципиальности лидера большевиков.
В чём причина?
Ответ даёт то простое обстоятельство, что Ленин, лишь весьма принципиально собравшись отречься от социал-демократии вкупе с большевизмом, и очень боевито решив переквалифицироваться в коммуниста, впервые же обратился и к теме государства.
Накатав нетленку под названием «Государство и революция».
Где совершенно верно указал, что учение Маркса о коммунизме напрямую увязывает революцию с упразднением государства.
– Государство есть частная собственность бюрократии.
– Пролетарии находятся в прямой противоположности к той форме, в которой индивиды составляющие общество, до сих пор выражали себя как некоторое целое, а именно к государству, и должны низвергнуть государство, чтобы утвердить себя как личности.
Заметьте: не власть захватить, а низвергнуть государство.
Что гораздо круче. И прямо противоположно.
Это всё объясняет.
Маркс – основоположник научного коммунизма.
Его учение отрицает государство.
Как так – без государства?! Это же анархия!
Попробуй, пойми сам, да ещё растолкуй другим!
А социал-демократия таких проблем не создаёт.
Тем самым гораздо удобнее. Что и обусловило «выбор».
Выгодный, удобный на латыни – opportunus.
Отсюда термин «оппортунизм».
Оппортунизм не сознательная ложь, а тривиальный самообман.
Естественное, но каверзное стремление к обходу трудностей.
Для российских «революционеров» таковой трудностью был вопрос упразднения государства. Поэтому, позиционируя себя марксистами, они предпочитали называться не коммунистами, как Маркс, а социал-демократами. На манер германских эпигонов Маркса, о которых он с иронией отозвался в стиле Сократа:
«Я знаю лишь то, что я не марксист».
Маркс социал-демократию не жаловал и называл социалистов путаниками (как видим, история подтвердила его правоту), зато это снимало вопрос об упразднении государства. Что было удобно.
В результате, совершенно естественно возникло два вида оппортунизма: «Маркс» без коммунизма (социал-демократия) и «коммунизм» без Маркса (ленинизм-большевизм).
Эпигонство вовсе не означает взаимосвязь.
