Закат демократии - страница 15



Внутренняя цензура

В то же время репортажи или даже просто сообщения о сознательных обстрелах мирных кварталов в Донецке или Белгороде в эфире появляются крайне редко. А если и скажут то, мол, сами виноваты. Как в сюжете из Белгорода через 6 дней после гибели 25 человек от украинского обстрела, его закончили словами – до того, что Путин называет СВО, такого не было. Великое открытие! Смысл – никто, кроме России не может быть виноват, а стрельба по полным народа улицам в праздничный день, в городе, где нет военных объектов, кроме места дислокации Росгвардии, – это банальная оборона.

То есть обработка мозгов идёт весьма активно, есть желательная информация, есть нежелательная. Но есть ещё цензура. Как видно из предыдущего абзаца, она спокойно существует практически в открытом виде, в виде политики редакции. И это мы наблюдали при освещении многих общественно-резонансных событий мирового уровня. Таких как покушение на Скрипалей, сбитый в 2014-м Боинг, та же Буча или обстрелы Запорожской АЭС, где очевидный здравый смысл подсказывает одно объяснение событиям, но мейнстрим заставляет повторять очевидную ерунду. Любому репортажу, любой статье подобает следовать не просто редакционной политике, а указаниям сверху, и не только от главного в газете или на телеканале. Он сам тоже не свободен в суждениях на такие темы.

Но существует (и довольно сильно развита) ещё и внутренняя цензура. То есть в мозгах каждого журналиста сидит своего цензор – а стоит ли об этом высказываться вслух, а не наврежу ли я правому делу? И результаты этой автоцензуры порой удручающие. Расскажу об одном не слишком значительном, но достаточно ярком и говорящем за самого себя случае.

О том, что события последних лет западными СМИ в целом и французскими в частности подаются очень однобоко, не кричит в нашем медиапространстве только ленивый, особенно в патриотических и близких к власти изданиях. Многие из тех, кто мнит себя мыслящими людьми, не верят, пропаганда, говорят. Рашка пытается извернутся и вываливает свои грехи на других. Однако, обращаясь к первоисточникам, понимаешь, в общем-то так оно и есть, в этом кремлёвские журналисты правы. Сие не отменяет того факта, что у нас-то тоже пропаганда, ничего не поделаешь – холодная война вернулась в наши дома. Ситуацию на Украине и в Сирии, скажем, каждая сторона передаёт по-своему, вот я поведаю о весьма показательном, на мой взгляд, освещении событий демократическими СМИ.

Прочитал я однажды на одном украинском независимом (но не пророссийском) ресурсе статью про то, как на матче Лиги Европы тамошние фанаты побили французских и, поскольку в команде гостей из Франции играло несколько чернокожих, то потасовочка сопровождалась «зигами». Так написали украинцы, а как преподнесли события французы, оказалось более интересным. Практически ни одна ведущая газета об этом не упомянула. Долго мне пришлось лопатить франкоинет, пока не попалась заметка о том, что имел место инцидент на украинском стадионе, но до драки как бы не дошло и про «зиги» также ни слова! Вот такая французская версия событий, поднявших немало волн на Украине.

Почему я назвал этот, казалось бы, незначительный случай показательным? Ведь французские, как и немецкие, английские и далее по списку, медиа не замечают гораздо более яркие, а иногда и трагические события. Да потому что, история эта – совершенно очевидное, по своей сути, проявление фашистских настроений на Украине – абсолютно не укладывается в логику доведения до широкой публики картины украинского бардака. Не может быть такого в демократической стране, идущей по единственно верному, европейскому, пути. Ну, а если и может, то значит это совсем нехарактерно, нетипично, и лучше не писать, дабы не путать нашего не очень вдумчивого читателя, пусть пребывает в прекрасном неведении. Он не знает, просто не представляет, какое изложение событий является единственно верным, а вот журналист для того и существует, чтобы преподнести публике правильную версию произошедшего. Порой для этого и никаких доказательств не требуется. Это уже чем-то напоминает функции священника, толкующего пастве Священное писание.