Поэтому стоит ли удивляться в наши дни, что Украину выставляют этакой демократической державой, которая борется за свободу с внешним агрессором. Для этого все средства хороши. Но лучше всего показать украинского борца, готовящегося к Олимпиаде в Париже. Что ж тут такого, спросит читатель. А такого, что борец – негр. Одно интервью взял у украинцев телеканал Франс 2, и интервьюируемым оказался чернокожий. Чтобы показать, какая Украина толерантная, то бишь, демократическая страна.
А вот на Россию позволительно наклеивать какие хочешь этикетки, зато про украинские «зиги» можно забыть. Так одна из ведущих французских газет Ле Фигаро седьмого декабря 2023 года цитирует на полном серьёзе некоего Олега Орлова, российского «борца» за права человека: «Победа Путина на Украине будет означать продолжение существования фашистского режима на годы вперёд». Бедняга Орлов получил два с половиной года за повторную дискредитацию вооружённых сил, сколько бы он получил на Украине за подобное – таким вопросом никто не задаётся. Зачем? Лишнее, так же, как и десятилетнее терроризирование городов Донбасса, оно не считается, к чему о нём говорить? «Это смешно!» – восклицал Олаф Шольц. А об Орлове – не смешно, серьёзно. Об Орлове в тот день целая статья, а о том, что изолированного в мире Путина встретили тогда же с помпой в Эмиратах – ни слова. Здесь выбора у западного журналиста, работающего в престижном и денежном медиа, нет. Работает как внутренняя, так и редакторская цензура.
Ни одно преступление украинского режима не освещалось западными СМИ. Обстрелы Запорожской АЭС выдавались за перестрелки между противоборствующими сторонами и, более того, на полном серьёзе пытались расследовать, а не сами русские ли лупили по атомной станции? То же самое про подрыв Каховской ГЭС, взорвали, чтобы собственные позиции залить… Да, не читали Гоголя деятели политкорректного медийного фронта и его знаменитую фразу про унтер-офицерскую вдову, высекшую саму себя. Так вот и мы в подаче западных СМИ сами себя сечём. Ну, глупые, чего с нас взять?!
Внутренний цензор способен вымарывать «неправильные», неуместные слова из репортажей и статей. Так, рассказывая о банде грабителей частных домов, телеведущая, повинуясь голосу своего журналистского мейнстримовского сознания намеренно опускает одно слово. В её речи заявленная в анонсе сербо-хорватская криминальная группировка превращается в состоящую в основном из сербов банду. А как же – хорваты ведь «наши», раз уж речь не о французах, об иностранцах, то лучше оставить только сербов, они ведь упёртые, неполноценные европейцы. И у телезрителя в мозгах отпечатывается – сербы, про их коллег хорватов – ничего. Больше негатива, хорошего и верного!
Но когда надо, о ком надо пускают в эфир позитив. Вот назначают во Франции нового премьер-министра, молодого, красивого, правда, по мне так он своими пухленькими щёчками производит впечатление заевшегося поп-корном двоечника. Но национальное телевидение сразу пускает в эфир благожелательные репортажи – вот он уже занимается наболевшими вопросами безопасности, посещает, понимаете, комиссариат полиции. Ай да молодец! Вот беседует с народом. Вот как он культурно общается с парламентом. И два приглашенных советника по связам с общественностью двух бывших президентов послушно кивают. Красота! Всё будет хорошо! Я не говорю, что этого у нас нет. Есть, и ещё больше, потому что наша пропаганда работает из рук вон плохо, топорно, и все уже признали, что информационную войну с Западом мы постоянно проигрываем. Но ведь и на Западе тоже чувствуется стремление пополнить ряды наших пропагандистов, только со своей стороны. А молодому премьеру Франции пришлось уйти в отставку через полгода после назначения, народ на выборах его совсем не поддержал. Красивая картинка не получилась, облапошить публику не удалось. Бывает…
