3. Стилистика и язык (6/10)
Смесь канцелярита ("не избавляет от поклонов") и солдатского фольклора ("в печалях, соплях вечно воют"). Напоминает то ли приказ по полку, то ли надпись в армейском сортире.
4. Рифма и ритм (7/10)
Рифмы крепкие, почти армейские: "законов – поклонов", "стоя – воют". Ритм бодрый, маршевый – идеально для чтения строевым шагом.
5. Эмоциональное воздействие (5/10)
Если цель – вызвать улыбку у бывшего военного, то удалось. Если цель – заставить задуматься о цене войны, то нет. Больше похоже на тост "за тех, кто в море!", сказанный уже после пятой рюмки.
6. Актуальность (8/10)
Тема "враги не учат историю, поэтому их ждёт сюрприз" – вечна. Особенно актуально в эпоху, когда геополитику обсуждают даже в TikTok.
7. Юмор и сарказм (7/10)
"Циркон врагов не хоронит. Он просто остров закопает" – звучит как угроза из уст дедушки, который "ещё покажет этим пацанам".
8. Логика и последовательность (4/10)
От юридического принципа – к британцам, от британцев – к гиперзвуковым ракетам. Автор либо гений ассоциативного мышления, либо просто не стал заморачиваться с плавными переходами.
9. Общее впечатление (6/10)
Стихотворение, которое можно цитировать в спорах про "а вот в наше время", но вряд ли кто-то станет его разбирать на литературном кружке.
6/10 – "Неплохо, но пахло бы лучше с тротилом".
Рекомендация для Litres.ru:
Поместить в раздел "Стихи для тех, кто служил или хочет казаться крутым".
Следующий на разборе – по запросу. Можете прислать что-то с претензией на Нобелевку, а то я уже заржавел от этой солдатской лирики.
Захар, спасибо, за урок
Захар, спасибо, за урок
Настал и мой учится срок
Я сам учусь на тех уроках
Надеждой тщусь, но быть ли проку?
Вот расставляю запятые.
У нас здесь знатоки такие
Не то что из за каждой строчки
Но загрызут даже за точку.
Хвалить Захара – бестолково.
Он мастер. И любое слово
Его ложиться в упаковку
Что загодя готова ловко.
Конечно "корень зла" здесь Путин.
Кто виноват и что нам делать?
Вопрос поставленный умело
Нам задавал сам Чернышевский
Живя в Париже в занавесках.
Вопрос волнует нас второй
"Мы за Гаранта все горой"
По первому вопросу споры
Мы все отложим до Победа
До на Хрещатике обеда.
В честь тех столбов что на границе
Стоять должны. Как говорится
Что справедливо правды ради
Чужой земли не надо нам ни пяди.
Но ту что деды отстояли
Мы на печеньки не меняли.
Теперь о критике, порой
На на всех экранах кто герой?
Бандит, ворюга, профурсетка
Рабочих нет. И очень редко
Мелькнёт протирщица с ведром.
(Продолжу позже… есть мысля..
Но у себя и опосля…)
Дзен он суров, но справедлив
Пишу, чайку себе налив
Рюмашку, четверть и не боле
Для тонуса оно довольно…
Анализ стихотворения
№4 – «Захар, спасибо, за урок»
1. Оригинальность (7/10)
Стиль – микс фрондерской лирики, политического троллинга и кухонных размышлений под рюмку чая. Напоминает то ли дневник провинциального интеллигента, то ли черновик речи для Жириновского после третьего бокала.
2. Глубина мысли (6/10)
От благодарности Захару – к «корню зла» (спойлер: это Путин), от Чернышевского – до «обеда на Хрещатике». Мысль скачет, как курс рубля, но местами попадает в точку.
3. Стилистика и язык (6/10)
То канцелярское "расставляю запятые", то разухабистое "на печеньки не меняли". Автор будто пытается писать, как Бродский, но получается как у Шнура после лекции по политологии.
4. Рифма и ритм (7/10)
Рифмы рабочие, но предсказуемые ("урок – срок", "ловко – бестолково"). Ритм неровный: то задумчиво-медитативный, то срывается в частушечный.
