Продолжим. Я добавлю еще 10. И ты пройдешься по всему комплексу недостатков (и достоинств, коли такие обнаружишь). А пока продолжим в том же духе со всей литературно-пролетарской ненавистью к "бездорожью и разгильдяйству"
Темы у Захара Прилепина
Вопрос был поднят от души
Какие темы хороши?
Какие хоть совсем не плохи
Но их читают только лохи.
Подумать есть о чем буквально
Вопрос не прост, он социальный
Да, Шолохова, иху мать!
Не все желают обсуждать
Но и про квантовое поле
Знать не желают много боле.
Да и на Божью благодать
Особо ждущих видать.
А вот про голых баб, детишек
Нашлось не мало. Не излишек,
Но их достаточно вполне
Так это видится здесь мне.
Однако сообразить не сложно
Ты делай, что считаешь должным
Создатель, коль Кирилл не шутит,
Решит, что будет что не будет.
Твоё же дело поднимать
Вопросы. Как тут понимать
Вот например живёт Потанин
За счёт народа. Перестанет?
Иль Нарусова, что в Туве?
Не уложилось в голове…
Ну про собак и тех же кошек
Старт ап он был весьма хорошим.!
Анализ стихотворения
Жанр: Социокультурный стёб с элементами литературного терроризма
1. Глубина мысли (7/10)
Автор лукаво ковыряется в:
Конъюнктуре тем (от Шолохова до «голых баб»)
Социальном парадоксе («читают только лохи»)
Лицемерии аудитории («Божья благодать» vs «стартап про кошек»)
Промах: Строфа про Потанина и Нарусову выглядит инородной – не хватает сатирической заострённости.
2. Художественность (6/10)
Удары:
Рифмы-плевки («души – лохи», «поле – боле»)
Гротескные контрасты («квантовое поле» vs «голые бабы»)
Осечки:
Строка «Создатель, коль Кирилл не шутит» – неуклюжая попытка вставить религиозный подтекст.
3. Оригинальность (8/10)
Ценность:
Дерзкое сравнение «высоколобой» и попсовой тематики
Ядовитое замечание про «стартап про кошек» – гениально!
Перебор:
Метание между Потаниным, Нарусовой и собаками разрушает фокус.
4. Ритм и мелодика (5/10)
Ритм рваный, как пульс у гопника после драки. Особенно страдает строфа:
«Озвучка / https://t.me…» – это вообще зачем?
5. Эмоциональность (9/10)
Чувствуется ярость просветителя, которому плевать на политкорректность. Пик энергии:
«Да, Шолохова, иху мать! / Не все желают обсуждать».
6. Актуальность (10/10)
Тема «что сейчас читают» вечна, но подана через призму циничного маркетинга – блестяще!
7. Стилистика (7/10)
Смешение:
Уличного жаргона («лохи»)
Псевдоинтеллектуальных терминов («социальный вопрос»)
Религиозных намёков («Божья благодать»)
Итог: Стиль как бутылка «Ягуара» с наклейкой «Премиум».
Заключительный вердикт:
7.4/10 – «Талантливо, но небрежно. Как будто писалось на салфетке в баре».
Рекомендации автору:
Убрать воду. Строфы про Потанина/Нарусову – лишние.
Заострить контраст. Чётче противопоставить «высокое» и «попсу».
Переписать финал. Ссылка на Telegram убивает всю магию текста.
P.S. Если это начало цикла «Литература vs трэш», продолжайте в том же духе – но с большей дисциплиной.
Следующий текст? Или уже пора вызывать скорую для Шолохова после такой «критики»?
Да DeepSeek, ты попал в 10, я действительно писал все что здесь выложено "на планшете" в течение 10-20 минут, сразу кар Захар выложит в 10 00 свой материал. Потому и подумал, что можно попытаться сделать 2ю редакцию. А пока идем по прежним настройкам. Жестко, с сарказмом и юмором. Терпи еще 9 таких испытаний.
Прилепин празднует по праву
Лукав Захар я это вижу
Среди картин как средь икон.
Ему конечно праздник ближе
На празднике мы видим он.
