Читать онлайн Владимир Томалинцев - Экстремальные смыслы культуры: популярное изложение социальной экстремологии

На рубеже третьего тысячелетия стало очевидным усиление инновационной, экстремальной составляющей в жизни социума и личности. И этот аспект продолжает приобретать все большую актуальность и значимость. Естествознание всегда широко и с успехом использовало экстремальные значения, законы и принципы. Исследования в этом направлении традиционно осуществляются в области математики, физики, биологии, физиологии, медицины и т. д. В этих обстоятельствах О. С. Разумовским – одним из ведущих специалистов в области философского осмысления экстремальных проблем – выдвигается идея создания «философской теории экстремальности»[1]. Позже, выделив экстремологию как самостоятельный раздел своего обширного труда «Оптимология», посвященного вопросам оптимальности и оптимизации, О. С. Разумовский заметил: «Это не значит, что уже сложилась специальная и самостоятельная наука или научная теория экстремальности. Возможно, что это когда-нибудь и произойдет»[2].

Между тем, оптимология, как и общая экстремология, уже двигались навстречу другой нарождающейся научной дисциплине – социальной экстремологии, призванной рассмотреть весь спектр экстремальных законов и факторов, воздействующих на развитие человеческой жизнедеятельности, ускоряющийся ход социально-исторического процесса.

Свою основную задачу социальная экстремология как новая гуманитарная наука видит в адаптации экстремальных принципов и методов к системным областям изучения человека и общества. Ибо теоретический анализ основных онтологических принципов обеспечивает большую строгость всей системы гуманитарных знаний, создает условия для возникновения иных, ясных критериев при рассмотрении общественных явлений, С этих позиций социальная экстремология должна помочь достроить то, что начато общей экстремологией, и тем самым, обеспечить целостный, системный взгляд на мир с учетом экстремальных факторов воздействия природы на человека и человека на природу (включая ноосферный подход). Этим объясняется и тот факт, что в рамках традиционной экстремологии все больше внимания уделяется антропному фактору. В свою очередь, социальной экстремологии необходим бесценный опыт общей экстремологии, определившей экстремальные закономерности и принципы, действующие как на физиологическом, биологическом, так и на физико-химическом уровне.

Таким образом, объектом такого исследовательского подхода выступает человек и его деятельность, а предметом – становится пограничная зона между философией естествознания и социальной философией.

В основе данного подхода и составляющей его методологии лежит исследование феномена изощренности (остроты предельных, крайних и пограничных результатов и состояний), анализ его функционирования в культуре и творчестве, в целостной структуре развития жизнедеятельности человека.

Интересно отметить, что ещё в середине XIX века парадоксальный французский поэт Шарль Бодлер, работая над своей последней книгой «Дневники», представляющей записи мыслей, откровенных рассуждений, включающих разрозненные планы и будущие литературные проекты, в одном из её разделов «Моё обнажённое сердце» кратко, но довольно точно, предначертал основные задачи изысканий, близких к области социальной экстремологии: «На примере – писал Ш. Бодлер, – всех способов и систем, всех творений природы и всех творений человека изучить всеобщий и вечный закон градации, постепенности, неспешного продвижения вперёд, при котором сила всё нарастает, как сложные проценты в финансовом деле.

То же самое с литературной и художественной сноровкой, то же самое с изменчивым сокровищем воли».[3] И далее он предлагает «восславить …культ обострённой впечатлительности» и провести «анализ заносчивой тупости».[4]

Научные исследования в данном направлении осуществляются с середины 80–х гг. ХХ века. Плодотворность и особая актуальность выдвинутого метода обнаруживается при анализе специфики реализации творческой (творчески экстремальной) и экстремистской активности человека. В этом случае антиподы – творчество (творческая экстремальность) и экстремизм – рассматриваются как частные случаи, производные экстремального развития, как отдельные элементы системы экстремальных факторов саморазвития, скрытых механизмов самоорганизации человека и общества.

Осмысление основных характеристик творчества и экстремизма как экстремумов человеческого духа в данном контексте позволяет уйти от субъективных оценок и расширяет базу объективного анализа мотивации поведения человека.

Основные положения социальной экстремологии формулировались в непростых условиях периода перестройки и последующих реформ в стенах НИИ Комплексных социальных исследований Санкт-Петербургского Государственного университета. В результате новая научная дисциплина получила статус учебной. Она рассчитана на преподавание в высших учебных заведениях любого профиля и должна дополнить цикл тем, содержащихся в программах по социальной философии, социологии, культурологии, психологии, конфликтологии, проблематике научного управления обществом. В первом варианте она включена в учебный план по новой в нашей стране специальности – «организация работы с молодежью», подготовка специалистов по которой началась в 2004 году в Санкт-Петербургском университете и нескольких вузах страны.

В настоящее время все чаще проблематика социальной экстремологии становится темой курсовых и дипломных работ студентов, избирается как предмет диссертационных исследований среди аспирантов. Сведения о защите диссертаций по данной тематике поступают из разных городов страны.

Уважаемый читатель! Ваш возможный скепсис в отношении правомерности постановки вопроса о сущности творчества и сущности человека хорошо понятен. Еще триста лет назад великий Лейбниц говорил: «Я хотел бы, чтобы изобретатели дали нам историю путей, по которым они дошли до своих открытий. В тех случаях, когда они вовсе не сообщают нам этого, нужно попробовать отгадать эти пути…» Прошло три столетия, а слова эти до сих пор актуальны, т. к. задача до сих пор не решена вполне, к тому же сегодня она представляется еще более запутанной и сложной. Например, противопоставление таких исторических фигур, как Гитлер и Швейцер, Пол-Пот, и Мать Тереза, как нельзя лучше иллюстрирует всю сложность и диалектичность проблемы. В дальнейшем нам придется вернуться к подобным противопоставлениям.

Вместе с тем нельзя не заметить и тот факт, что человечество, так успешно развивающее все области доступного ему знания, продолжает оставаться в долгу перед одним из величайших своих учителей – Сократом, сказавшим: «Познай самого себя!». Действительно, что существенно нового человек может сказать о себе в начале XXI века? Человек, который овладел ядерной энергией, побывавший на луне, что мог бы он поведать о себе нового мудрому Сократу? Конечно, со времен античности до наших дней в копилку человекознания внесено много богатств, начиная с идей самого Сократа, возложившего все надежды на разум человека и добытые им знания, до Фрейда мужественно указавшего человечеству на то, какую важную роль в его жизни играет подсознание.

Сделано много, и это правда. Однако, положение таково, что сегодня всякий моралист с легкостью докажет, что смысл жизни как отдельного человека, так и целых классов и даже целых народов заключается в борьбе за счастье людей, за «права человека», за лучшее и светлое будущее последующих поколений. Однако, и самый стойкий либерал и непримиримый демократ бессильны ответить на вопросы: в чем смысл существования человечества, какие задачи возложены на вид Homo Sapiens создателем Природой? Такой же тайной остается вопрос о происхождении человека.

В вопросах творчества, и в частности, художественного творчества, та же картина. Эстетики, культурологи, искусствоведы убедительно покажут художественно-эстетическое и социально-гражданское значение творчества отдельного живописца, писателя, композитора, сообщат о значении целой художественной школы или направления в искусстве. Но во многом проблема сущности искусства, сущности прекрасного, художественного, совершенного остается открытой. С появлением в первой половине ХХ века в художественном творчестве неистовых модернистов в сфере искусства появился момент непредсказуемости и полной неопределенности. Не случайно критика модернизма, авангардного искусства появилась вместе с их возникновением. Модернисты обвинялись в деградации вкусов, разложении и аморализме, в упадочничестве и вырождении, в не уважении к публике и оболванивании ее. Фактически сторонники модернизма отлучались от искусства. В то же самое время выходят в свет такие теоритические работы, как «Философия искусства модернизма» Куликовой И.С., М., 1980, «Искусство и современный мир» Лившица М.А., М., 1978, «О модерне» Можнягун С.Е., М., 1970 и др., в самом названии которых признается наличие философии модернизма, и сам модернизм, допускается в лоно искусства. Более того, так картина П. Пикассо «Герника», написанная в модернистском ключе и признается выдающимся произведением искусства, имеющего заостренную социально-политическое звучание.[5]

За модернизмом последовала гораздо более опасная тенденция. Сегодня в массовой культуре под личиной современного искусства разворачивается движение акционизма, где целостная, стремящаяся к совершенствованию деятельность человека, замыкается на череде сугубо протестных или вовсе бессмысленных акций и их хитросплетений. В условиях диктата массовой культуры верх берут деспотизм и тирания безотчетной стихии изощренности, под которой скрывается самовластие самодовлеющей корыстной гордыни, приводящей к безумию самодурства, цель которого удивлять любыми средствами. При таком ходе вещей псевдоновации расширяются, растут, а культура сворачивается, съеживается как «шагреневая кожа». Мало этого, современный массовый человек все свои безумства и чудачества выкладывает в Интернет на всеобщее обозрение.

Творчество художественное ли, техническое, научное есть фундамент культуры. Любой культуролог в связи с этим укажет на существование культуры материальной и духовной, расскажет, хотя бы в общих чертах, о культурах современного и древнего мира, поведает о культурах отдельных народов, а также различных культурах исторических эпох. Наверное, он упомянет о физический культуре, о культуре общения и поведения и т. д., однако дать единого четкого определения, что есть собственно культура, определить культуру, как конкретный феномен он, вряд ли, сможет.

К сожалению, сегодня мы не имеем вполне ясного определения и такого явления как интеллигентность. И на таком фоне, не смотря на идущую вперед научно-техническую революцию, в обществе происходят попятные движения к мещанству, вещизму, накопительству.

Таковы проблемы.

Конечно, в многовековой истории человекознания, истории этической и эстетической мысли найдется немало суждений на этот счет, накоплено гениальные открытия, прозорливые догадки, великие обобщения. И все же вопросов остается больше, чем ответов.

Так из учебников по эстетике мы знаем, что искусство, являясь формой общественного сознания, отражает реальную действительность и в отличие от науки пользуется языком образов, направленных на эмоциональное восприятие. В отличие от научной терминологии образы искусства могут быть многозначными как для создающего их художника, так и для воспринимающего их зрителя. Казалось бы, здесь все ясно, если речь идет о великих произведениях искусства, достойных вещах. Но такое определение является не полным, поскольку оно не способно объяснить разницу между истинным искусством и псевдо творчеством. Такое положение способствует возникновению и культивированию сомнительных, а то и бездарных произведений, что мы и наблюдаем сегодня на примере активной массовой культуры и агрессивной попсы. В современном искусстве все отчётливее встает вопрос о новых форматах, жестко определяемых такими понятиями, как инсталляция, перформанс, флэш-моб.