Надеюсь, уважаемый читатель, что ты терпеливо вчитался в доказательство этих апорий. В отличие от тебя один из участников знаменитого афинского диспута, на котором Зенон выступал с доказательством своих апорий, не выдержал и, вскочив, стал бегать перед Зеноном, самим своим действием вопрошая: «Что ты нам тут голову морочишь?» Но было ли для Зенона это аргументом против его апорий? Безусловно, нет. Эта беготня перед его носом – это бытие по мнению. Зенон же раскрывал фундаментальную характеристику истинно сущего бытия. А. С. Пушкина в свое время настолько поразил этот эпизод знаменитого афинского диспута, что он посвятил ему одно свое стихотворение.
Какое общее содержание данных апорий? Зенон доказывает, что по истине движение не существует, потому что его нельзя помыслить логически непротиворечиво. Какой общий метод доказательства этих апорий? Доказательство основано на чисто формально-логических рассуждениях. Поэтому вступать в диалог с Зеноном, используя конкретно-научные аргументы о бесконечной делимости или неделимости пространства и времени или о скорости движения, это значит говорить с ним на разных языках. Крупные математики и физики последующих эпох, пытавшиеся опровергнуть апории Зенона, дискутировали с ним с позиций формальной логики и не могли найти уязвимое звено в этих доказательствах, поскольку формальная логика работает здесь железно.
Почему же с позиций формальной логики нельзя доказать существование движения? Потому что движение есть противоречие, а формальная логика противоречий не допускает. Механическое движение – это противоречие между действием и противодействием. Биологическое движение – это противоречие синтеза и распада в обменных процессах организма. Социальное движение – это противоречие между потреблением и производством и т. д.
В своих апориях Зенон разработал метод доказательства от противного, за что Аристотель назвал его «первым диалектиком». Термин «диалектика» вошел в культуру позже, в связи с творчеством Сократа, но титул, присвоенный Аристотелем Зенону, справедлив уже хотя бы потому, что юный Сократ присутствовал на этом знаменитом афинском диспуте, и можно с уверенностью утверждать о влиянии метода от противного на формирование искусства сократовской беседы, получившего название «диалектика». Вы видите, сколь знаменитые имена – Пушкин, Аристотель, Сократ – связаны с этим афинским диспутом элеатов. Это не случайно, творчество этой школы является узловым моментом в рождении фундаментального теоретического знания.
Что скрывается за истинно сущим бытием элеатов? Существует ли действительно такой неизменный пласт бытия, который они назвали истинным и который, как они считали, можно познать только с помощью разума? Подумайте, что заставляет нас действовать неизменно, стандартно и быть уверенными в результате наших действий? Почему, чтобы получить кипяток, мы всегда ставим чайник на источник тепла, а не на подоконник, в холодильник или еще куда-нибудь – для разнообразия? Понятно, что так неизменно нас побуждают действовать законы объективной действительности. Какое это имеет отношение к учению элеатов об истинно сущем бытии? Во-первых, очевидно, что метод доказательства от противного стал методом научного познания. Во-вторых, всем своим учением элеаты фактически призывали: не верь глазам своим, а доверяй только разуму, который логически непротиворечиво раскроет истинно сущее бытие, т. е. законы объективной действительности. Этот негласный призыв ярко был продемонстрирован на знаменитом афинском диспуте, особенно в эпизоде, описанном Пушкиным, бегающим перед носом Зенона участником диспута.
