Философия ответственности. Методологический, концептуально-теоретический, правовой, аналитико-прогностический аспекты - страница 25

В марксистской концепции экономической детерминации, по существу, не остается места для проявления либерального волюнтаризма. Предпосылки создания диалектико-материалистической концепции ответственности базируются на материалистической теории общественного развития.

>Во-первых, в производственно-экономической деятельности человека ответственные зависимости и связи, их необходимость выявляются адекватным онтолого-социологическим познанием, учитывающим требования основного социологического закона – соответствия экономических отношений характеру и уровню развития производительных сил общества. Именно в этой связи необходимые зависимости экономического аспекта ответственности востребуют логически последовательную обоснованность и объективность исследования, которое достигается оптимальным учетом онтологических зависимостей, выявлением закономерных внесубъектных состояний ответственных и субординационных связей.

Онтологическим основанием ответственных зависимостей и связей, имеющих инвариантный характер, является трудовая деятельность. «Труд как создатель потребительных стоимостей, как полезный труд есть независимое от всех общественных форм условие существования людей, вечная естественная необходимость: без него не был бы возможен обмен веществ между человеком и природой, т. е. не была бы возможна сама человеческая жизнь» (Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т. 23. – С. 51).

С развитием общества существенно изменяется содержание труда. Поэтому необходимые зависимости в трудовой деятельности, выступающие как существенные переменные, включенные в прогрессивную линию развития, всегда имеют конкретно-историческую природу. Следовательно, онтологические основания ответственности не остаются застывшими, раз и навсегда данными. Но вычленение определенных инвариантов ответственных зависимостей, интегральное выявление онтологических характеристик ответственности исключает возможности субъективистских, волюнтаристских интерпретаций разумной регуляции, помогает определить адекватные средства целесообразного взаимодействия субъекта и объекта в русле исторической необходимости.

>Во-вторых, онтологические основания ответственности нельзя полностью абсолютизировать. Деятельность субъекта не может быть только предметом созерцательного анализа, при котором опускается творческая сторона практических акций человека и действительность берется лишь в форме объекта (но из этого положения вовсе не следует вывод: ответственность есть всегда взаимодействие субъекта и объекта, и ее невозможно исследовать с онтологических позиций!)

Сложные процессы общественной жизни требуется прежде всего рассматривать в их объективном содержании, когда четко улавливается диалектика первичного и вторичного и когда научная абстракция помогает раскрывать сущностные зависимости и связи явлений в социальном взаимодействии в качестве ценностных отношений, обусловливающих позитивный аспект ответственности с позиций необходимого долженствования.

>В-третьих, чтобы раскрыть определяющие сущности ответственных зависимостей в структуре экономических отношений, необходима системность и подсистемность их рассмотрения. Экономические отношения, выступая в качестве объективных, имеют свою внутреннюю субординацию и обусловленность. Кроме первичных, основополагающих в определенных отношениях зависимостей, существуют и «вторичные, и третичные, вообще производные, перенесенные, непервичные производственные отношения» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 12. – С. 735). В общей структуре социального взаимодействия, находясь в соотношении субординации, они тоже выступают в качестве системообразующих факторов в механизме регуляции.