Дикая природа по Г. Д. Торо – это не чужак, которого надо покорить, не ресурс для эксплуатации, а «вечный источник жизни» [3]. Торо один из первых объявил, что свобода – одна из главных ценностей природы: «Природа вокруг меня по необычному свободна, и эта свобода – ее часть» [3]. Природа требует к себе бережного и даже благоговейного отношения. Нарушение её гармонии пагубно отражается на нравственности людей. Дикая природа допускает лишь «созерцательное» освоение, человек не должен ни подчинять, ни изменять дикую природу.
Сравнивая механизмы передачи информации в дикой природе и человеческую культуре, можно выявить ключевые различия. В дикой природе информация передается из поколения в поколение преимущественно генетическим путем, поскольку приобретённые в процессе адаптации навыки и особенности кодируются в хромосомах. Тем временем человеческая культура характеризуется иным способом трансляции информации. Знания и умения передаются посредством обучения, а также через традиции, религиозные ритуалы, произведения культуры и другие культурные артефакты. Таким образом, культурная информация не имеет генетической природы, но накапливается и транслируется в рамках социальной системы, обогащаясь с каждым новым поколением [4].
Ещё одна особенность, которую необходимо отметить относительно естественного отбора, связана с выживанием. Если в дикой природе выживание особей напрямую зависит от естественного отбора, то в человеческой культуре люди будут помогать друг другу, тем самым снижая давление природного отбора. Таким образом, животные будут приспосабливаться к своим экологическим нишам, люди же будут активно трансформировать экосистемы в соответствии со своими потребностями. В отличие от животных, человек может существовать в самых разнообразных природных условиях. Возведение жилищ, использование отопления и другие технологии позволяют эффективно защищаться от неблагоприятных факторов окружающей среды. Таким образом, человек сознательно создаёт искусственную среду обитания, которая постепенно замещает естественные экосистемы [4].
Кроме того, сравнение биоразнообразия дикой природы и сельской местности на основе прямого подсчета животных или растений будет малоинформативным, поскольку в более глубоких экологических исследованиях используется до полутора десятков показателей. Если подсчитывать только виды, то, например, в зоопарке или в ботаническом саду видовое богатство будет намного превышать такое в природных сообществах, однако данный факт не отражает естественные природные процессы [4]. Только всесторонний анализ позволит сделать достоверные выводы о состоянии природных и антропогенно-трансформированных экосистем.
Стоит заметить, что далеко не все природные экосистемы максимизируют биоразнообразие, когда их оставляют нетронутыми. В некоторых лесных системах умеренного пояса именно антропогенное воздействие, например, деятельность человека по расчистке земель, провоцирует увеличение разнообразия древесных пород. С другой стороны, многие высоко ценимые места дикой природы не особенно богаты природным разнообразием. Однако в некоторых регионах дикая природа и популяции живых организмов действительно тесно связаны, например, в тех обособленных диких районах, которые также являются очагами биоразнообразия (озеро Байкал, Северный Кавказ).
Так, природа в сельских районах может иметь высокое видовое разнообразие, однако она лишена ряда ценностей, присущих нетронутой природе. Например, воздействие хищников на сельскохозяйственных землях никогда не бывает таким же, как на землях диких. Сельское хозяйство приводит к увеличению площадей нарушенной почвы, и изменения эти сильно отличаются от тех, что происходят в дикой природе. В результате в таком ареале будут произрастать совершенно иные виды нежели в дикой среде.
