Но поскольку это сочетание силлогистично, нельзя было взять термины, при которых А присуще Γ и как всякому, и как ни одному, если предполагается, что В не присуще некоторому Γ, даже если [В] присуще некоторому [Γ], нельзя было бы взять [термины], при которых А присуще Γ и как всякому, и как ни одному. Ибо таким образом были бы опровергнуты и уничтожены и силлогистические сочетания: и то, где В присуще некоторому Γ, а А – всякому В, и то, где В присуще некоторому Γ, а А – ни одному В.
В случае сочетания, ведущего к утвердительному [заключению], невозможно взять [термины], при которых А не присуще ни одному Γ, поскольку силлогистически [А] присуще некоторому [Γ]. А в случае сочетания, ведущего к частному отрицательному [заключению], вновь невозможно взять [термины], при которых [А] присуще всякому [Γ], поскольку силлогистически доказывается, что А не присуще некоторому Γ. Ибо каждое из этих [заключений] было бы опровергнуто, если бы для такого сочетания находились термины, при которых А присуще Γ и как всякому, и как ни одному.
Поэтому, поскольку это невозможно, он не проводит доказательство для Γ в целом, но берёт от него те части, которым В не присуще (ибо предполагается, что [В] не присуще некоторому [Γ]), и, сопоставляя их, показывает, что для этих частей Γ, которым В не присуще, А присуще и как всякому, и как ни одному.
Можно также, утверждая о частях Γ, что В не присуще им вообще, как об общеотрицательном [суждении], показать, что указанное сочетание несиллогизмично. Ибо если А присуще всякому В, а В не присуще ни одному из этих [частей Γ], то А, будучи шире В (поскольку может быть таким, что превосходит В), может охватывать эти некоторые [части] Γ, которым В не присуще, и не охватывать их.
Такое сочетание необщезначимо. Термины, которые он приводит: для А – «живое существо», для В – «человек», для Γ в целом пусть будет «белое»; в некотором отношении человек присущ [белому] и не присущ [белому].
