Логистика государственных закупок: учебное пособие - страница 25

5) идеологический аспект. Никто не сможет доказать, что производство военной техники с оплатой ее из государственного бюджета эффективнее на частной основе, чем на государственной основе, так как в этом случае отсутствует сам рыночный механизм установления цены на товар (государство – единственный покупатель). На частной основе в военном бизнесе можно заработать больше прибыли, но за счет прямого или чаще всего скрытого завышения цен на продаваемую государству продукцию, или за счет покупки государством некачественной техники, или за счет продажи военной техники третьим лицам, которая, как следует из имеющихся публикаций и разоблачений, сплошь и рядом носит полулегальный или вообще нелегальный характер (хотя юридически всегда контролируется государством), и т. п. Разговоры о неэффективности государственного управления появляются прежде всего в том случае, когда соответствующие частные лица видят, что на частной основе они лично будут иметь больше прибыли, но это не значит, что соответствующее предприятие (производство) будет более эффективным, т. е. лучше работать. Оно будет больше приносить прибыли его владельцам, но не лучше работать, например с точки зрения производительности труда его работников в натуральном выражении.

Иначе говоря, данный аспект проблемы состоит в том, что в тех случаях, когда требуется оправдать частный характер собственности, обязательно прибегают к идеологической обработке общественного мнению с целью обоснования того, что функционирование государственной собственности заведомо будет менее эффективно, чем на частной основе.

На самом деле более высокая экономическая эффективность частной собственности по сравнению с государственной связана не с какими-то объективными основами в различиях управления, а с имеющимися у частных собственников более широких возможностей для принятия управленческих решений, которые могут идти вразрез с действующими в данном обществе нормами и правилами. Профессиональному управленцу при прочих равных условиях совершенно безразлично, является ли управляемая им собственность частной или государственной. Однако в самом широком, т. е. идейном, плане это имеет ключевое значение, если речь идет о свободе его управленческих действий, нацеленных на повышение прибыльности (рис. 18).

Важное значение имеет вопрос об эффективности государственной и частной собственности на землю и природные ресурсы. Частная собственность на землю и природные ресурсы означает наличие земельной ренты в пользу собственника.

В отличие от частной государственная собственность на землю не ведет в полной мере к развитию земельной ренты во всех ее видах и проявлениях, а потому не является фактором роста цен и т. п.

Частная собственность на землю как на орудие сельскохозяйственного производства и добычи природных ресурсов не является обязательным атрибутом современного рыночного хозяйства, поскольку все равно собственник земли отделится от ее использования. Поэтому объективно собственником земли и ее ресурсов должно оставаться государство, так как это обойдется обществу во всех отношениях дешевле.

Частная собственность, например, на сельскохозяйственные земли вовсе не является действительным фактором повышения эффективности сельскохозяйственного производства, поскольку капиталистический фермер обычно не является собственником земли, на которой он работает.