Методика «Предпочитаемое животное» в работе с детьми и подростками - страница 6

На вопрос «Кто самый веселый?» девочка, растягивая слова, отвечает: «Ясно, котик, самодовольный».

На вопрос «Кто самый грустный?» девочка отвечает: «Лошадка какая-то грустная. Может, ее сделать веселой?», после чего пририсовывает лошадке несколько неестественную улыбку. Затем продолжает: «И лисичка не очень довольная, вкрадчивая… Грустная, но не слишком грустная».

Несмотря на то, что девочка возбуждена, оживленно говорит и не может дослушать фразу до конца, на вопрос «Что же тут все вместе делают?» она отвечает: «Сидим», хотя некоторые персонажи изображены стоящими, и «сидит», а скорее вальяжно лежит только «котик». В этом случае наблюдается также рассогласованность между поведением, характером рисунка и словесным обозначением действия, что указывает на глубокую неосознаваемую конфликтность.

«Предпочитаемое животное». Предложение «превратиться в какое-либо животное» воспринимается восторженно-возбужденно. Следуют ответы с последующими обоснованиями:

1) в лошадь («очень красивые, могут скакать очень быстро от опасности»);

2) в птичку («чтоб летать»);

3) в рыбу («чтоб плавать»).

Комментарий. Все выборы соответствуют наблюдаемому поведению и характеру реагирования девочки на предложенное задание. Ответы указывают на предпочтение движения, а также на те виды активности, которые в ситуации до болезненного эпизода предпочитались девочкой, – ей доставляли удовольствие плавание («в воде чувствуешь себя свободно») и возможность путешествовать. Кроме того, есть устойчивое повторение животного, выбранного в качестве представителя себя («лошадка») как на сознательно-речевом, так и на более спонтанном уровне. Выбираемые образы для желаемого Я мобильны, что неявно противопоставляется пассивному действию («сидим») персонажей на рисунке. Избыточное акцентирование движения разных предпочитаемых животных без приведения иных оснований выбора отражает контрфобический вариант реагирования в ответ на подспудную конфликтность, которая ощущалась при выполнении рисунка. Выбранные персонажи обладают способностью быстро удаляться от имеющейся «опасности» на уровне всех стихий (земли, воздуха, воды). Многократность и избыточность указания на предпочитаемое действие передвижения указывает на актуальную «арестованность» и скованность Я (проявляющуюся в рутинных навязчивых действиях и мыслях), испытываемые девочкой, а также на защиты, проявленные в ответ.

При ответе на вопрос второй части методики, об «отвергаемых животных», возникает пауза. Девочка явно испытывает некоторый дискомфорт, он заметен и в позе, и в мимике. Несмотря на ощущаемое напряжение, психолог доброжелательно и спокойно ожидает ответа.

Выборы, осуществленные девочкой в ответ на второй вопрос методики:

1) в носорога;

2) в бегемота (девочка проговаривает два первых ответа сразу и лишь затем дает общее пояснение к ним: «большой… неповоротливые… могут только ходить и бегать, вообще мало чего могут» – отметим заминки в речи, в интонациях явное неприятие);

3) в медузу (после паузы: «…возможностей мало… попадет на берег – растает, и следа не будет»).

Комментарий. В области не принимаемого и отвергаемого Я: состояние тревоги, внутренней тяжести, сила переживания которых подчеркивается размером первых двух животных («большой»), ощущение неадекватности, несоответствия и уязвимости в силу ограничения возможностей, глубокий страх полного исчезновения и бесформенности («растает, и следа не будет»). Видна также первоначальная скованность, сменяющаяся импульсивностью защитного характера, которая не дает сразу приблизиться к отвергаемым и не принимаемым чертам Я (неспособность дать ответ сразу после формулировки этой части задания, даже несмотря на мягкую доброжелательность психолога; трудности первого выбора и его обоснования, но затем тут же, «через запятую» – второй выбор; а перед третьим выбором снова ощутимая пауза, свидетельствующая о наиболее тревожном и подавляемом содержании).