Миф: взгляд на мироздание - страница 3

Со временем этот подход к культуре, нашедший свое отражение в мифах, претерпевает серьезные изменения: культура начинает противопоставляться Природе, в которой все больше и больше подчеркивается ее стихийное, враждебное начало. Деятельность человека, особенно в Новое время, воспринимается как борьба, как утверждение себя перед лицом грозных сил. А в научных трудах это находит отражение в весьма символическом противопоставлении: Природа – Культура.

Не вдаваясь в детали концепций и теорий культуры, можно попробовать обозначить то общее, что в них содержится. Итак, современные определения, во–первых, рассматривают культуру как «вторую природу», т.е. реальность, созданную человеком. Во–вторых, сама Природа дается в них всего лишь как чувственно воспринимаемая и «нерукотворная» реальность. (В сущности, такое толкование культуры как «второй натуры» восходит еще к античной Греции, впрочем, там этот тезис не был решающим.)

Такое осмысление понятия «природа», кстати, не менее важного, нежели понятие «культура», совершенно очевидно, сужает наш взгляд на Природу и соответственно культуру. Стоит отметить, что древний человек рассматривал Природу, которую он отождествлял с «Небесами» (Вселенной, Космосом, как сказали бы мы сейчас), как Макрокосм, связанный прежде всего с духовной реальностью. При этом видимая Природа и представляла для него этот Макрокосм (точнее – часть общей гигантской панорамы). Человек не отделял их друг от друга, как не противопоставлял себя Природе.

В–третьих, современные определения и концепции увязывают понятие «культура» с уже достигнутыми человеческим обществом ценностями. Другими словами, под культурой принято понимать совокупность того, чего человек достиг в ходе своей эволюции.

Очень глубокую, на мой взгляд, мысль по поводу культуры мы находим у М. Мамардашвили, согласно которому культура бессмертна, поскольку поле культуры бесконечно[2]. В развитие этого положения добавим, что каждая культура имеет бесчисленное множество «сцепок» с другими культурными пространствами, и поэтому она выходит далеко за свои собственные пределы.

В каждой из существующих многочисленных дефиниций культура определяется в одном или нескольких ракурсах. Оказывается чрезвычайно трудным составить более или менее адекватное представление о культуре. В книге предлагается авторская точка зрения на это явление: на мой взгляд, речь должна идти преимущественно о программирующем характере культуры. Культуру я предлагаю рассматривать как средство, как своего рода «программу», или «программирующую матрицу», т.е. изначальную, исходную структуру–схему, включающую в себя взаимосвязанные элементы и знаковые построения и определяющую ход и характер процессов, направленных на достижение собственно культурных ценностей. Главными ориентирами этой «программы», заложенной в культуре, являются гармония и совершенство, а определяющая сфера в культуре – духовная, поскольку именно в ней «вызревают», проявляются и находят свое закрепление ценностные ориентиры и приоритеты. И здесь я выделяю следующие слова: программирующая матрица, духовная сфера, гармония и совершенство. Эти понятия являются ключевыми для понимания как культуры в целом, так и культуры отдельного народа.

В древности знакомство человека с этой программирующей «схемой», заложенной в культуре и восходящей к Знанию, заключенному в Мифе, происходило через соответствующие обряды, а также через сказки и легенды, благодаря чему он вводился в сообщество людей, приобщаясь к духовному наследию предков. В сущности, через «культ» он и приобретал статус человека.