На сломе эпохи (1993 – 2005 годы) - страница 5

Наверное, все происходящее на телеэкране кого-то тронуло и вызвало положительные эмоции. У меня, к сожалению, кроме чувства досады, других ощущений нет.

До сих пор не могу ответить себе на вопрос: о чем фильм? О любви или о зависти? В классическом треугольнике герои фильма много говорят друг другу, как они любят. Но самой любви, которую можно почувствовать лишь во взгляде, интонации, поступках людей в критических ситуациях, в картине нет. И даже ожидание героиней ребенка не убеждает. Его оплодотворение произошло, скорее всего, не в результате стараний любящей пары, а под воздействием весьма туманного замысла автора. Судя по названию фильма, он, наверное, все-таки о зависти. А любовь должна была прорасти на ее ядовитой почве? Не знаю. Во всяком случае любви не чувствуется, а зависти – через край. То ли это благодаря актерскому мастерству Евгения Леонова-Гладышева, то ли для нашей жизни это более знакомое состояние.

И еще один вопрос не дает покоя – все, о чем рассказывает кинолента, происходит с героями в действительности или в воображении одного из них? Два молодых человека, неизвестно где и от кого скрывающиеся в камышах направили лучи своего голодного на любовь внимания в одну точку – на красивую женщину. Правда, один из них (ее муж) живет воспоминаниями их взаимной любви, а другой, плененный его подробными рассказами, мечтает почувствовать с ней то же самое.

Как и следовало ожидать, муж оказался захвачен какими-то людьми с автоматами, а друг его, отсидевшись в камышах, прямиком отправился к этой женщине, заявив, что он тот самый муж, который… Самое удивительное для обыденного сознания, что будучи сразу же разоблаченным, он почти также сразу же оказался любимым. Ситуация фантастическая. Чтобы зритель в нее поверил, автор затуманил восприятие частым и немотивированным возвращением главного героя в свое прошлое. Так создавалось ощущение нереальности происходящего. Но ради чего? Ради какой художественной идеи? Нет ответа. Невольно напрашивается вывод, что количество вопросов к автору, возникающих в голове зрителя, обратно пропорционально художественной ценности произведения. Может поэтому похвальный факт меценатства кустанайских предпринимателей, финансирующих съемку этого кинофильма, стоит в одном ряду по значимости самой киноленты. Капитал, вложенный в развитие духовной культуры, еще не стал нормой, поэтому материальная поддержка съемочной группы предпринимателями из АСПЭК и РЕПАКО поражает воображение больше, чем само «Воображение зависти».

«Кустанай»

7 мая

Об этой войне написаны уже сотни томов научной, мемуарной и художественной литературы, сняты километры кинопленки игровых и документальных фильмов. Однако в последнее время все чаще слышны голоса о том, что настоящей правды еще никто не знает.

Что это такое – правда о войне? Беспристрастный перечень боев с точным указанием действий войск противников, их количества, оснащенность вооружением? Или штабные разговоры высших начальников? Или жизнь рядового солдата в окопе, изрывшего саперной лопатой землю от Москвы до Берлина?

«Нет, – говорят, – это еще не та правда». Оказывается то, что мы знаем, это не есть правда. Наш народ, слава Богу, не был обделен правдоискателями. Вот только для некоторых более важен процесс, чем его результат. Один из них «ушел» на Запад (работая в советской разведке) для того, чтобы сказать, что Советский Союз «главный виновник и главный зачинщик» второй мировой войны, и что участвовал он в ней «с 1939 года, с самого первого дня». Автор другой идеи – участник этой войны, который открывает нам другую «правду». Он убеждает: незачем было удерживать блокадный Ленинград, заморив голодом тысячи оставшихся в нем горожан. Третий доказывает с телеэкрана, что и Сталинград надо было отдать захватчикам, а не доводить его до полного разрушения.