Читать онлайн Василий Жабоедов-Господарец - Образ финнов и Финляндии на страницах правой и либеральной печати: 1905 – февраль 1917 гг.

Введение

Актуальность проблемы исследования. Россия и Финляндия – два государства, чья история тесным образом переплетается, пронизывая все сферы жизнедеятельности и уклада. Культурные, экономические, социально-правовые и политические аспекты взаимодействия существенно влияют на мироощущение народов, населяющих территории. В существующих реалиях для дальнейшего эффективного развития отношений необходим беспристрастный анализ истории взаимоотношений двух государств. Финляндия, будучи некогда в составе Швеции, неоднократно вовлекалась в конфликты против России. Это приводило к формированию устойчивых стереотипов и негативному взаимному восприятию двух народов. Присоединение Великого княжества Финляндского к Российской империи в корне изменило сложившийся за предшествующие столетия формат отношений. За время пребывания Финляндии в составе России они прошли путь от взаимной терпимости и стремления финляндцев интегрироваться в имперские институты, до обоюдного недоверия и стремления первыми выйти из состава Российской империи. Во многом на это повлияло отсутствие последовательной политики в национальном вопросе со стороны России и возросшие амбиции самих финляндцев. Драматичное начало XX века − Первая мировая война, революции в России − привели к распаду империи и обретению Финляндией независимости. В ходе этих событий вскрылись многие противоречия, накопившиеся за время нахождения Финляндии в составе России. Вторая мировая война способствовала усилению взаимного недоверия. Вторая половина XX столетия, отмеченная нормализацией отношений между двумя соседями, позволила начать полноценный диалог, который позволяет видеть перспективы развития многопрофильного сотрудничества.

На данный момент взаимная заинтересованность способствует выстраиванию продуктивных отношений. Но при этом сложившееся недоверие мешает их большей интенсификации. Изменить существующее положение вещей возможно путём изучения инструментов и механизмов формирования устойчивых стереотипов посредством их критического всестороннего анализа.

Наиболее действенным инструментом воздействия на массовое сознание с момента появления до настоящего времени являются средства массовой информации (далее − СМИ). Эффективность использования СМИ в целях формирования общественного мнения является проверенным временем инструментом.

Для выстраивания конструктивного диалога в настоящем необходимо учитывать предшествующий исторический опыт. В истории Российской империи одним из самых ярких примеров политически ангажированного окраинного вопроса был финляндский. В период его обсуждения в начале XX века жаркая полемика разгорелась не только на заседаниях Государственной думы, но и на страницах печати. Для отстаивания своей позиции парламентарии не ограничивались думскими выступлениями, в борьбе за общественное мнение они прибегали к содействию партийной печати и сочувствующим им изданиям, используя самые разнообразные подходы при освещении вопроса для достижения желаемого результата. Обсуждению законов, определявших дальнейшую судьбу Великого княжества Финляндского, каждый раз предшествовала «артподготовка» со стороны заинтересованных печатных изданий либерального и правоконсервативного толка.

«Образ народа и государства», являясь сложным, устойчивым феноменом массового сознания, формировался в течение длительного периода под воздействием многих социально-экономических, культурных и политических факторов. Без исследования генезиса «образа» в кризисной ситуации, предшествующей военно-политическим столкновениям периода 1905 – февраля 1917 гг. вряд ли можно адекватно оценить его социальную роль и эффективность воздействия на массовое сознание.

Необходимо отметить, что на данный момент в российской и зарубежной историографии не достаточно исследован образ финнов и Финляндии на страницах правой и либеральной печати периода 1905 – февраль 1917 гг. Кроме того, остается дискуссионным вопрос о специфике теоретического конструкта «образ» в исторической науке.  Динамика восприятия Финляндии в России на современном этапе существенно изменилась в сторону принятия не только историко-культурной самобытности развития, но и в сторону расширения сферы исследований, раскрытия факторов, влиявших на формирование и эволюцию стереотипов и представлений о соседней стране, связанных с проблемами взаимодействия и взаимовлияния культур, соотношения общего и особенного в мировом культурном процессе.

Данный период особо интересен и в связи с появлением нового, никогда ранее не существовавшего в государстве такого политического института, как Государственная дума. Ее появление обозначило развитие в нашей стране традиций парламентаризма и межпартийной борьбы. Национальный вопрос изначально занял свою нишу в программах партий. Лидеры, рядовые члены партий или просто люди, относящие себя к тем или иным идеологическим течениям, неоднократно высказывали в печати свое видение национального вопроса. Обстоятельства обсуждения «финляндского вопроса» на заседаниях Государственной думы России в современной историографии изучены достаточно хорошо, и ревизию по этому вопросу делать не имеет смысла.

В то же время остаются недостаточно исследованными используемые правыми и либералами приемы для создания подходящего им образа финнов и Финляндии. Не в полной мере изучены основные полемические направления, средства (темы, жанры, сюжеты), используемые периодической печатью разных направлений для характеристики образа финнов и Финляндии. Отсутствует всесторонний анализ методики выборки материала, выпускаемого в печать. Все вышеперечисленное обусловило стремление автора представить всестороннее освещение обозначенных вопросов, посредством изучения правой и либеральной печати за период 1905 – февраль1917 гг.

Объект исследования.      Объектом исследования являются публикации российских либеральных и правых периодических изданий за 1905 – февраль 1917 гг., посвященные Великому княжеству Финляндскому, работе финляндских административных учреждений, политическим партиям, бытовой культуре, социально-экономической ситуации, особенностям взаимоотношений России и Великого княжества Финляндского.

Предмет исследования – эволюция образа финнов и Финляндии, представленного на страницах ведущих российских газет и журналов начала XX в., а также механизмы и способы его формирования.

Степень изученности проблемы и её историография.

Работ, непосредственно посвященных проблеме обсуждения «финляндского вопроса» на страницах партийной печати с 1905 по 1917 гг., нет. Но за период вхождения Финляндии в состав Российской империи и последующий период существования в статусе независимого государства, сформировался широкий пласт литературы, который затрагивает отдельные аспекты обозначенной проблемы.

Работы, наиболее важные для исследования, можно разделить на ряд тематических блоков.

1. Работы, посвящённые анализу правового статуса Великого княжества Финляндского;

2. Исследования, проливающие свет на роль политических партий в период обсуждения антифинского законодательства в стенах Государственной думы;

3. Работы, анализирующие окраинную политику российского самодержавия;

4. Исследования, анализирующие взаимовосприятие двух народов в различные исторические периоды;

5. Работы иностранных авторов, раскрывающие тему исследования.

Работы, относящиеся к первому тематическому блоку, стали появляться практически сразу после присоединения Великого княжества Финляндского. Условной стартовой точкой является начало исследовательской полемики о правовом статусе Великого княжества Финляндского, относящейся ко второй четверти XIX в. Она связана с именами финских авторов: И. Вассера и А. Арвидссона. Согласно их взглядам, на Боргском сейме финляндцы освободились от власти Швеции, заключив с российским императором сепаратный мир (договор), по которому Финляндия превратилась из шведской провинции в конституционно управляемое государство1. Последователями И. Вассера и

А. Арвидссона в конце века стали их соотечественники Л. Мехелин, Р. Германсон,

Ю. Вуолле-Апиала2. Будучи специалистами в области государственного права, они в своих работах стали развивать тезис о Финляндии как о конституционном государстве, находящемся в реальной унии (союзе) с Россией, персонифицированной фигурой императора и Великого князя Финляндии.

Работы финских юристов нашли отклик среди их российских коллег. Среди ведущих российских юристов возникла дискуссия о правовом статусе Великого княжества Финляндского. Выводы российских учёных не были столь однозначны, и в их среде произошло условное разделение на два лагеря, отстаивающих различную природу отношений Великого княжества Финляндского и империи. К сторонникам идеи унии следует отнести Б.Н. Чичерина, В.И. Сергеевича, В.В. Ивановского3. Представителями второго лагеря, стоявшими на той позиции, что Финляндия являлась нераздельной частью государства, инкорпорированной в состав империи, были Н. Таганцев, Н. Коркунов, Э. Берендтс, В. Даневский, Ф. Мартене, А.С. Алексеев4.

В 1910 г. вышел сборник, содержащий выдержки из статей российских юристов, составленный М.М. Ковалевским5, ставший обобщающей работой по упомянутой ранее дискуссии между российскими юристами, имеющей цель пролить свет на правовое положение Великого княжества Финляндского. Сборник, составленный М.М. Ковалевским, являлся своеобразным ответом депутатам финляндского сейма. Последние, в ходе обсуждений по вопросам реформирования законодательства Великого княжества Финляндского, настаивали на однозначно союзническом характере отношений между Великим княжеством Финляндским и империей, из этого утверждения они делали далеко идущие выводы, в некоторых аспектах несоотносимые с реальным положением вещей6.

В советский период долгое время не появлялось работ, тематически связанных с обозначенной проблемой. Своеобразный прорыв произошел только в 60-х годах XX века. В это время появляется множество работ, которые мы относим ко второму тематическому блоку. Советские историки в своих исследованиях пролили свет на тему обсуждения антифинского законодательства в стенах Государственной думы в начале XX столетия. В рамках нашего исследования наибольший практический интерес представляют работы таких авторов, как Е.Д. Черменского7, А.Я. Авреха8, В.С. Дякина9, Т.Ю. Бурмистровой,10 В.В. Колина11. По этим работам можно проследить эволюцию «финляндского вопроса» в стенах Государственной думы, отношение к нему различных политических сил, партий, формировавшихся при дворе, правительстве. Но на перечисленных работах сказалось влияние времени. Основное внимание большинства названных авторов было уделено национальной программе партии большевиков в ущерб рассмотрению национальных программ других политических направлений. По тем немногочисленным аспектам, по которым авторы всё-таки рассматривают программы партий иного политического толка, они подходят к анализу исключительно с критической позиции, подводя читателя к логическому выводу о всестороннем превосходстве национальной программы партии большевиков. В рамках настоящего исследования практически значимыми являются работы А.Я. Авреха12. Автор в исторической ретроспективе рассмотрел обсуждение антифинского законодательства на заседаниях Государственной думы. Указанные работы с высокой степенью точности реконструируют картину проходивших прений и сопутствующих им закулисных интриг.