Оратор высказал любопытное мнение о законотворчестве нынешнего Правительства:
«Если мы всмотримся в целую массу законопроектов, которые буквально возами подвозятся к нам в Г. Думу в течение последних лет, то мы ужаснемся действительно безнадежности нашего прошлого положения, которое, очевидно, было так печально, что мы, существуя почти тысячу лет и представляя собой действительно мощную державу, руководились во всех областях государственного и общественного управления, очевидно, гнилыми законами, ибо все сразу оказалось подгнившим и недостаточно отвечающим запросам современного духа. (Рукоплескания на отдельных скамьях слева). Картина, наблюдаемая нами, действительно поучительна; в области земского самоуправления, в области местного суда, в области вероисповедной – отовсюду везут нам законопроекты, которые становятся или станут предметом рассмотрения Г. Думы».
С другой стороны, ряд законопроектов Правительство забирает назад и вносит вновь порой с противоположными изменениями. Налицо «крайне печальное желание приноровиться к общественными настроениям данного момента», «желание пойти навстречу тому настроению, которое кажется главенствующим в данный момент в Империи, и боязнь не попасть ему в тон». Эта зависимость направления Правительства от общественного мнения «является показателем отсутствия твердости правительственной власти, отсутствия правильного понимания государственных задач у него, безграмотности сплошь и рядом отдельных представителей Правительства, проводящих те или иные законы, несомненно оппортунистического характера деятельности этих представителей Правительства и отдельных ведомств. Это недопустимо».
Так было во времена Г. Думы II созыва. Настоящий законопроект именно тогда был внесен в Думу и потому он – выражение этого оппортунизма, потому он «отличается такой, в сущности, левизной, которую еще усугубила комиссия». Законопроект является «симптомом … малодушия правительственной власти» и «показателем неудачного заигрывания» Правительства с либералами.
С приходом III Думы положение изменилось, и левому законопроекту здесь не место. «Я нахожу, что Правительство сделало величайшую оплошность, не взяв обратно этот законопроект с оттенком, соответствующим духу второй Государственной Думы, подобно тому, как оно взяло много законопроектов назад. Ему место в архивах Министерства Юстиции и в его кладовых». Г. Думе остается лишь «этот законопроект вернуть тому Министерству, которое забыло, что имеет дело с третьей Г. Думой и передало нам законопроект, составленный соответственно духу второй Г. Думы».
Отметим, что Пуришкевич не обвинял Щегловитова. Оратор напомнил, как нынешний Министр Юстиции полгода назад произнес «свои смелые, свои правдивые, честные слова» о засорении инородцами русских судов. Такой человек, по словам оратора, не мог внести в Думу настоящий законопроект. К кому же тогда относилась филиппика об оппортунизме Правительства? Вероятнее всего – к Столыпину.
В том же смысле высказалась и «Земщина», слышавшая в законопроекте «резкий диссонанс среди спокойной тональности голоса правительства, начинающего все более чувствовать и проявлять в речах наших министров уверенность в своей силе и в своем праве, и ставшего, наконец, на путь широких экономических преобразований земледельческой России». «Самое внесение этого проекта в Думу есть уже торжество для врагов порядка».
