Курьезы
Характерная ошибка в законопроекте
Правительственная редакция ст. 61>1 гласила: судебные пристава получают вознаграждение по таксе, Высочайше утвержденной 24 мая 1871 г. Очевидная нелепость: такса 1871 г. успела устареть к 1910 г. Комиссия не заметила ошибку и механически скопировала ее в свою редакцию. Маклаков предложил написать: по таксе, приложенной к сему Учреждению. Докладчик согласился, но Володимеров неожиданно выступил против поправок к этой статье, поскольку статья в том виде, как она вышла из комиссии, «необыкновенно характерно отмечает общее построение и общую обдуманность этого законопроекта, она вполне подтверждает, что к числу подробностей относятся комиссией такие части законопроекта, которые свидетельствуют о совершенном нежелании составителей считаться с практической жизнью, считаться с теми условиями, в которых находится крестьянство, и что такая мелочь может свести к нулю всю реформу по отношению к громадному большинству населения. Мне кажется, что эта характерная поправка должна остаться, как наиболее яркое доказательство качества той работы, на которую, к сожалению, потрачено так много времени».
Соломонова мудрость
В одной из своих речей по законопроекту докладчик Шубинский в качестве одного из аргументов против широкого применения обычного права рассказал анекдотический случай, якобы произошедший в одном из волостных судов после Японской войны. Жена пропавшего без вести солдата вступила в новый брак, но первый муж неожиданно вернулся. Волостной суд будто бы проявил «Соломонову мудрость», предоставив жену обоим мужьям понедельно. Анекдот рассмешил слушателей, но был совершенно неуместен в серьезной речи по важнейшему законопроекту. «Веселый докладчик», – прокомментировал кто-то справа, но Шубинский, узнавший этот случай от гр. Бобринского, настаивал на достоверности своих слов.
Следующим оратором, после перерыва, был Капустин, который как раз и оценил юмор докладчика: «Я не могу понять и не могу, конечно, сочувствовать такому легкому и, я сказал бы, легкомысленному отношению, к такому, например, вопросу, как обычное право, а решать вопрос об обычном праве на почве шуток, улыбок и анекдотов, мне кажется, недостойно юриста и серьезности этого дела».
Шубинский нападает на Замысловского
Противники законопроекта говорили, в частности, что мировые судьи будут изобретать какие-то способы ради того, чтобы удержаться на своем месте. Шубинский ответил, что хороший судья всегда будет переизбран, а затем добавил: «Способов нечего изобретать для удержания, способы для удержания изобретают только те, которых гонят вон, а они не умеют понять, что их гонят вон, и остаются на своих местах». Очевидный намек на одного из противников законопроекта – Замысловского, не желавшего покидать свою должность в президиуме, был встречен смехом и рукоплесканиями в центре и слева.
Дружина Святослава, половецкий хан и мухи на дуге
По сравнению с томами, написанными по законопроекту Министерством Юстиции и занимающими свыше пятисот страниц, доклад комиссии значительно проигрывал. Собственно объяснительная записка комиссии состоит из трех частей общим объемом 30 страниц, а остальную часть доклада занимают сравнительные изложения, постатейные объяснения, особые мнения и т.д.
«По-моему, – заявил Марков 2, – это не доклад судебной комиссии, а объявление войны: «иду на вы». Комиссия объявила войну волостному суду, земским начальникам и целому ряду давно существующих судебных учреждений». Так, говорил оратор, без объяснения мотивов начинала войну дружина великого князя Святослава, но судебная комиссия Г. Думы на нее «весьма мало походит». «По крайней мере, в лице ее председателя, с его отвагой, наскоком, покриком и посвистом судебная комиссия напоминает скорее повадку удалого половецкого хана».
