Постнеклассическое библиотековедение: стратегия общенаучного синтеза - страница 16

Среди различных видов библиотековедческих парадигм есть личные (индивидуальные) схемы и известные схемы, дополняемые новыми идеями отдельных авторов. Например, авторские идеи для технологической парадигмы (Н. В. Лопатина, В. К. Степанов, Н. С. Редькина и др.), документной (Ю. Н. Столяров, Е. Л. Плешкевич и др.), социально-гуманитарной (А. В. Соколов, Е. Е. Елькина и др.), информационной (В. В. Скворцов и др.), структурно-функциональной (Ю. Н. Столяров и др.) ценностно-смысловой (Г. М. Вихрева, О. П. Федотова и др.), процессной (В. П. Леонов и др.).

Показателем парадигмального подхода к теории может служить осмысление Ю. Н. Столяровым библиотековедческой модели, которую ученый строил на протяжении многих лет: ее границы, тезаурус, законы, концепции, методологию, межнаучное взаимодействие. Он последовательно излагает специфику каждого компонента библиотековедения в контексте эволюционного развития и революционных преобразований фундаментальной общекультурной парадигмы нашего времени и нового научного мышления [120—125]. Акцентирует внимание Ю. Н. Столяров на объекте библиотековедения библиотеке, ее элементах и генетически взаимообусловленных свойствах. Системная целостность предложенной структуры есть предпосылка к обоснованию ее парадигмальности. Чрезвычайно важно и то, что автор сумел привлечь к своей теории интерес широкой профессиональной библиотечной общественности, его авторитет в практике библиотек так же высок, как и в научной сфере. Публикаторская деятельность ученого многоаспектна и межпредметна, его идеи изучаются и обсуждаются на стыке библиотековедения с библиографоведением, книговедением, документоведением, архивоведением, социологией, информатикой и другими науками. Ю. Н. Столяров мастерски владеет одним из древнейших научных методов – полемикой, которым стимулирует дальнейшие исследования, провоцирует актуальность дискуссий. Все сказанное мы рассматриваем не как панегирик, но необходимые предпосылки к холизму разработчиков парадигмальных моделей и их тесному взаимодействию.

Анализ развивающихся парадигм приводит к некоторым выводам относительно их содержания, характера, а также разночтения в трактовке смысла научной парадигмы.

– Позиционирование многих парадигм внутри одной науки для теории библиотековедения типичное и одновременно амбивалентное явление. С одной стороны, расширяется проблемное поле и соответственно взгляды на развитие и перспективы библиотековедческих исследований, углубляется содержание трансформаций библиотековедческого знания и условия сравнительного анализа инновационных теорий. С другой стороны, отсутствует опора на практику исследований новой модели в контексте тоже отсутствующей общенаучной фундаментальной схемы, анализа ее законов, правил, методов. Думается, ряд библиотековедческих идей, называемых парадигмами, логичнее оценивать как концепции внутри парадигмы, поскольку они не апробированы большинством научного сообщества, не отражают системной целостности, единства в библиотековедческом знании. В парадигмальном контексте это веский аргумент, он говорит о недостаточном взаимопонимании и взаимодействии ученых – библиотековедов, а также о сложностях поиска и совместной разработки новой, общепризнанной, модели. Сложности добавляет и тот факт, что дискуссии между сторонниками разных подходов к конкретной парадигме до сих пор редко выходят за страницы ограниченного числа публикаций, относящихся, чаще, лишь к своей отрасли. С подобным рассуждением могут не согласиться разработчики, например, информационной модели, апеллируя к интенсивности исследований, значительному объему теоретических достижений, внедренных в библиотечно-библиографи- ческую практику. Имеет ли данная парадигма содержательно-структурную завершенность? Да, это система идеальных и материальных компонентов: идей, концепций, гипотез, критериев оценок, ценностных предпочтений, законов, закономерностей, инструментов научного познания и др. Система не получила полного выводного формального описания, общепризнанной схемы, что в данном случае менее актуально, уступает другим задачам в соответствии с переходом парадигмы в новое качество. Рассмотрим это утверждение, исходя из реалий времени ее формирования и на основе теории эволюции научного знания, в которой отмечаются три этапа: формирование, конкуренция, смена парадигм.