Наряду с тезаурусом источником выявления понятий в отдельных случаях может быть глоссарий библиотековедения. Так, если еще нет однозначного определения какого-либо понятия, но оно уже долгое время активно используется в описаниях актуальных научных исследований прогностической направленности, имеющих большое значение для развития науки и широкое распространение в практике. К таким понятиям относится, например, понятие цифрового документа, которое не имеет общепризнанного определения, несмотря на отражение его в ГОСТах и формулировках авторитетных специалистов. Противоречия в его определении проявляются в синонимии, полисемии, слишком узком или слишком широком толковании. Причина, на наш взгляд, заключается в предельно разных подходах к интерпретации исходного понятия «документ» ученых IT-сферы и ученых гуманитарной сферы, главным образом, документоведов, архивоведов, книговедов.
Становление библиософии, естественно, обусловливает внедрение новых терминов и их понятий, которые обогащают ее тезаурус. Толкование новых понятий должно соотноситься со свойствами и отношениями понятий терминосистемы библиотечной сферы.
Второй шаг: оценка и обоснование закономерностей проявления выбранных категорий. Источники: массив и потоки публикаций, специальные труды по проблеме. Но этого мало. Нужна лабораторная работа, проектирование, разнообразные мониторинги. Масштаб и продуктивность здесь обусловлены также уровнем сближения библиотековедения с другими науками, их методологическими достижениями, исследовательскими технологиями.
Третий шаг: структурирование категорий для создания теоретической платформы библиософии. Категориальные структуры науки аккумулируют весь интеллектуальный опыт, накопленный человечеством. Они необходимая платформа для осмысления творческих преобразований и формирования способности к теоретическому мышлению. В истории философии науки было применено множество категориальных структур мышления и соответственно типов и видов классификаций, систем, таблиц, отвечающих специфике отдельной, конкретной науки.
Библиософия не может обойтись без построения собственной классификации научных категорий. Успешному шагу в алгоритмическом процессе способствует опора на категориальный анализ, на опыт построения категориальных структур другими науками. Сложность категориального структурирования библиософии (как философии любой науки) во многом обусловлена распределением категорий по кластерам в зависимости от избранного вида (типа) классификации и особенностей данной дисциплины.
Система категорий библиософии по сути есть модель библиотечного мышления и одновременно модель свернутого опыта осмысления и развития научного знания о библиотечной деятельности. В многозначном процессе отношений между категориями постигается целостность предмета осмысления. Отсюда можно сделать вывод, что категориальные понятия, отношение между ними являются стимулирующими факторами формирования поля философских научных проблем. В этом исследовательском поле предметом становятся дефиниции, функцией которых является обоснование общего, единичного и особенного в библиософии. Это подтверждает анализ библиотековедческих исследований, построенных в контексте идей и концепций философии науки. Так, например, традиционно ведущая проблема библиотековедения – особенности его развития во времени и пространстве – теперь решается на базе синергетической парадигмы и ее составляющей концепции глобального эволюционизма с применением философских методов и терминов [47, 80, 81].
