Н.И. Павленко считал, что она была не способна заниматься
государственными делами, не обладала работоспособностью и даже не имела
четкого распорядка дня по приему министров, в отличие от императрицы
Анны Иоанновны. Однако, в конкретном случае, хочется возразить
известному советскому историку, возможно, пункты: работа с документами и
прием министров сознательно не включены в расписание Камер-фурьерских
журналов, поскольку императрица Елизавета в 1742 году издала указ о
порядке работы самодержицы и государственных учреждений. Да, у Анны
Иоанновны такие пункты в журналах существовали, но где наполненная казна, где дворцы, которые она строила?.. Известен исторический факт, не
подлежащий сомнению: императрица Анна Иоанновна строила дворцы изо
льда. А дворцы, построенные Всероссийской самодержицей Елизаветой, существуют и украшают С-Петербург и его окрестности до сих пор.
__________________________________________
55.Павленко Н.И. Елизавета Петровна. С. 146.
42
Вернемся к историографии: академик Павленко обвинял Елизавету
Петровну в чрезмерной расточительности, считал, что слишком много
финансовых средств тратится на наряды самодержицы, устройство балов и
блеск двора. Чтобы подкрепить эту мысль, он использовал произведения
М.М. Щербатова и некоторые высказывания из мемуаров И.И. Шувалова о
финансовых затруднениях. Иногда Н.И. Павленко не указывал источники, на которые он опирался в своих выводах, поэтому думается, его
умозаключения, по меньшей мере, субъективны. По убеждению автора книги
«Елизавета Петровна», лучшим знатоком характера, нравов российской
самодержицы Елизаветы I была Екатерин ΙΙ. Он совершенно не учитывал, что бывшая принцесса Ангальт-Цербстская утверждалась, критикуя всех
царствующих особ правителей и правительниц, предшествовавших ей на
русском престоле, конечно, кроме Петра Первого. Как и многие советские
историки, Павленко считал царя Петра Ι великим правителем Российской
Империи. Но, думается, с этим утверждением можно согласиться лишь
частично, [или это повод для дискуссии – Д.Л.].
Как и большинство отечественных историков, исследовавших
период 40 – 50-х г.г. ХVІІІ века российской истории, Н.И. Павленко упрекал
самодержицу Елизавету в том, что в реальности она не вернулась к реформам
своего отца. В то же время, он отмечал ее гуманность, стремление завоевать
любовь подданных, религиозность Елизаветы Романовой, ее милосердие.
«Оно исходило из не только от такой черты ее характера, как доброта, но и ее
набожности, следования христианской заповеди о любви к ближнему.
Из законодательства времени Елизаветы можно сделать вывод не о
декларативной заботе о подданных, … а о реальном облегчении условий
жизни населения, причем не только высших слоев, но и трудового
народа.»56– писал советский историк. Одновременно, он приводил цифры об
увеличении в елизаветинскую эпоху количества мануфактур, росте
промышленного производства и внешней торговли. Павленко сообщал, что в
1760 году число предприятий черной металлургии достигло 99, в то время
как в 1740 году их было 59; еще больший успех «наблюдался» в текстильной
промышленности: в 1763 г. «насчитывалось» 205 мануфактур, а в 1745 году
их количество было 71. Также он отмечал, что оборот внешней торговли с
1749 г. по 1760 г. вырос с 12,6 до 16,9 миллионов рублей. Иными словами, историк признавал, что во времена правления дочери Петра І Российская
