Империя не находилась в состоянии кризиса или застоя.
Известный отечественный ученый, академик утверждал, что многие
значимые события в эпоху всероссийской самодержицы Елизаветы
происходили либо совсем без ее участия, либо участие ее было
минимальным. Он писал: «…Освобождение страны от засилья немцев, смягчение наказаний нарушителям законов, отмена внутренних таможенных
________________________________________
56.Павленко Н.И. Елизавета Петровна. С. 316.
43
пошлин, учреждение банковской системы, открытие Московского университета
и Академии художеств, покровительство искусству и науке, работа
Уложенной комиссии – вот перечень самых главных событий царствования, каждое из которых оставило заметный след в истории страны. Правда, к
большинству из них Елизавета Петровна либо не имела никакого отношения, либо самое удаленное».57 Очевидно, что Н.И. Павленко придерживался
достаточно традиционного для историков советского периода отношения к
личности самодержицы Елизаветы и эпохе ее правления. Однако, он подчас
противоречил себе, вначале сообщал, что Елизавета пользовалась любовью
современников, ссылаясь на высказывания артиллерийского майора
Михаила Васильевича Данилова: «По кончине ее открылась любовь к сей
монархине и сожаление; каждый дом проливал по лишении ее слезы, и те плакали неутешно, кои ее не видали никогда, только была любима в
народе своем».58 Также отмечал, что не смотря на склонность к увеселениям
и балам и отсутствием качеств государственного деятеля, самодержица
Елизавета пользовалась любовью народа при жизни, а после кончины все
подданные оплакивали ее искренне и называли великой и мудрой. Затем
писал, что у современников не нашлось ни одного доброго слова в память
о ней. Автор советских учебников по истории России Павленко утверждал, что российская Елизавета I родилась не для управления империей, а для
«наслаждения утехами», безгранично предоставляемыми ей занимаемым
троном. По его мнению, она была умная, но изнеженная красотой и
вниманием к своей красоте женщина, в то же время «капризная, ленивая»
и «беспечная сударыня», занимавшаяся своей внешностью, а не делами
управления страной; ее беспокойная жизнь протекала «мимо решения»
«главных задач – жизни государства».
Подводя итоги, следует отметить, что хотя Н.И. Павленко порой и
стремился быть объективным в оценках личности и деятельности Елизаветы
Петровны, однако, постепенно в его труде стали преобладать негативные
оценки самодержицы и ее царствования. Историк отстаивал ту точку зрения, о елизаветинской эпохе и самой Елизавете Романовой, которая, как и
противоположная, сложилась еще в ХVΙІІ веке. Он считал эпоху
царствования Елизаветы лишь звеном в цепи правления и эпохой власти
фаворитов, а саму императрицу – не способной к серьезным делам.
В 90-е годы ХХ века в нашей стране произошли перемены
политического характера, поэтому у некоторых отечественных историков, использовавших ранее советский подход к изучению истории, появилась возможность максимально объективно исследовать особенности
личности российской Елизаветы І и достижений ее царствования.
К ним относятся исследования автора нескольких трудов о самодержице
Елизавете, нашего современника Евгения Викторовича Анисимова.
_____________________________________
57.Павленко Н.И. Елизавета Петровна. С. 428.
58.Цитата по Павленко Н.И. Елизавета Петровна. С. 419.
44
В своих трудах о елизаветинской эпохе он опирался на источниковедческую и
