Сборник курсовых работ по административному праву - страница 32

2) получать объяснения должностных лиц и государственных служащих;

3) проводить самостоятельно или совместно с компетентными органами и должностными лицами проверку деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц.

По результатам рассмотрения жалобы Уполномоченный вправе обратиться в компетентные государственные органы с ходатайством о возбуждении дисциплинарного или административного производства (Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» (с посл. изм. и доп.)).

Административно-юстиционные организационно-охранительные отношения возникают в процессе и в результате осуществления судебного контроля за законностью решений и действий государственной и местной администрации, связанного с оценкой правомерности или неправомерности ее действий судами и судьями, а также применением последними различного рода административно-принудительных мер к физическим и юридическим лицам в целях защиты и восстановления правопорядка в сфере управления.

Отношения, связанные с рассмотрением судами и судьями определенной законом категории дел, всегда относились к предмету административного права, поскольку, суды и судьи в этих случаях реализуют административную власть, издают административные акты, а не акты правосудия, однако, они не выделялись в отдельную группу и не рассматривались в качестве особой родовой специфической области административно-правового регулирования. Наоборот, большинство административистов считали административно-охранительную деятельность судов и судей, т. е. административную юстицию, составной частью, специфическим институтом административной юрисдикции.

Такой подход к определению места административной юстиции в системе различных видов государственной деятельности был, объясним и, может быть, в какой-то мере приемлем до принятия ныне действующей Конституции РФ, когда административной юстиции как таковой не существовало и сфера судебного контроля за законностью была чрезвычайно узка, ограничиваясь лишь рассмотрением некоторых категорий жалоб граждан на решения и действия (бездействие) исполнительной власти, а полномочия судов и судей по применению некоторых административных взысканий были альтернативными и вторичными по отношению к административно-юрисдикционным полномочиям органов и власти. В нынешних же условиях фактического становления, расширения сферы и динамичного развития административной юстиции представляется необходимым четко дифференцировать и обособить административно-юрисдикционную деятельность государственных исполнительных органов власти от административно-юрисдикционной государственной деятельности судов и судей как качественно различные родовые виды государственной деятельности, являющиеся самостоятельными специфическими областями административно-правового регулирования.

Административную юрисдикцию и административную юстицию следует дифференцировать и разграничивать как различные виды государственной деятельности, прежде всего из-за различий их родовой принадлежности к различным ветвям государственной власти. Административно-юрисдикционная деятельность, связанная с применением органами государственного управления и их должностными лицами мер административного принуждения к физическим и юридическим лицам, является организационной внешнеуправленческой деятельностью и функцией исполнительной власти, тогда как административно-юстиционная деятельность в точном соответствии со ст. 118 Конституции РФ представляет собой осуществление судебной власти посредством административного судопроизводства, т. е. функции и прерогативы судебной власти.