В современных реалиях достаточно широкий выбор внешних провайдеров. Как понять, что именно этот провайдер подойдет? Пожалуй, критерий только один: данный тренер/провайдер должен обладать достаточными компетенциями для проведения конкретного обучения. Соответственно, исходя из задач обучения вы прописываете необходимые требования.
Пример
Какие требования могут быть, если необходимо обучить линейных руководителей крупной компании базовому управленческому контуру?
• Наличие знаний по управленческому контуру (может подтверждаться основным или дополнительным образованием);
• Наличие успешного опыта проведения аналогичных тренингов (подтверждение договорами и благодарственными письмами (БП), достаточно трех);
• Наличие опыта работы с аналогичной аудиторией (подтверждение договорами и БП, достаточно трех).
Если бюджеты компании очень ограниченные, маленькие и/или вы хотите из благих намерений дать шанс начинающим тренерам, критерий «наличие опыта» можете заменить на вопрос тренеру – как он планирует работать с этой аудиторией, какие риски он видит и что с этим будет делать. Хорошо подготовленный тренер сможет дать уверенные ответы – это один из критериев хороших тренерских компетенций. Также можно обезопасить себя за счет работы с провайдером, а не с начинающим фрилансером – провайдеры тщательно готовят начинающих тренеров, более того, на тренинге будет присутствовать наставник или супервизор, который всегда сможет аккуратно внести коррекции.
Наиболее частые ошибки при выборе провайдера/ тренера:
1. Запрос видео- или демоверсии.
• Если в компании нет профессионального асессора тренерских компетенций, и вы не в курсе того, что было до и после видео, особенностей группы, то вы не сможете оценить объективно тренерские компетенции.
• Для оценки позитивности/доброжелательности, логики изложения, конгруэнтности поз, жестов, мимики и слов достаточно попросить сделать запись на 3–5 минут просто на видеокамеру телефона, на котором тренер пояснит какую-нибудь микротему или презентует себя.
2. Запрос очного демо.
• Это утопия хотя бы потому, что оценивает не группа участников, а заказчики или специалисты HR[1]. Это абсолютно разные ЦА[2]. Тренер должен подстроиться под ЦА, которая перед ним, но вы таким образом и не узнаете, подойдет ли он для участников.
• Более того, участники сначала видят внешнюю оболочку тренера – внешность, харизму, а содержание, которое очень важно для формирования доверия к тренеру, осознается примерно после 1–2 часов работы. То есть на очном демо до этого даже не дойдет, здесь будут в однозначном фаворе тренеры-харизматики (а у них есть свои слабые стороны, и далеко не всех эти стороны устраивают).
• Еще есть понятия «спринтеры» и «стайеры». Так вот, спринтеры очень хороши на коротких дистанциях, мастер-классах и демо, но они не выдерживают полноценных тренингов, рано сдуваются. А стайеры, наоборот, не успевают продемонстрировать всю свою мощь на демо, они побеждают в марафонах на длинные дистанции и достигают с участниками запланированных результатов.
3. Запрос большого количества договоров и/или БП.
• Во-первых, большое количество абсолютно не говорит о качестве. Я знаю тренеров, которые по 20 лет работают по старым рабочим тетрадям, сохранившихся у них со времен, когда они еще были внутренними тренерами.
• В крупных компаниях нередко происходит так, что заключается договор на одну тему (которая заложена в бюджет), а тренинг проводится совсем по другой.
