Но вот в Израиле время от времени всплывают материалы, раскрывающие механизм военной цензуры и замалчивания тамошними медиа военных преступлений ЦАХАЛ. И проблема в том, что порой западные СМИ довольствуются информацией из израильских источников, а в определённых случаях, как с французским каналом BFM, их просто заставляли повторять произраильское вещание коллег (конкретно – материалы израильского i24). Такие случаи известны в целом ряде стран так называемого свободного мира.
Что ж, поддерживать правильную картину мира – задача ведущих средств массовой информации, а они либо государственные, либо, как в США, вспомним пассаж Владимира Познера, поглощены крупными корпорациями, которые и определяют политику редакции. Ну а всякие раскрывающие не вовремя рот мелкие рыбёшки с аудиторией равной населению районного центра не в счёт.
Как прикармливать аудиторию
Но бесконечно врать нельзя, поэтому порой надо строить из себя объективность. Даже при освещении событий в проблемных зонах. Напомню о западных корреспондентах, получивших доступ в российский госпиталь. В том репортаже, кроме очевидной глупости ведущей программы на предмет России, пустившей журналистов к раненым, которых она хотела бы спрятать, никаких перекосов и вбросов не произошло. Возможно, по замыслу его авторов он должен был даже пробудить жалость к тем русским солдатам, они ведь «жертвы» путинского режима.
Приходилось смотреть и вообще шокирующие еврозрителя сюжеты о жизни и настроениях местного населения в новороссийском Мелитополе или подконтрольном нам тогда Херсоне, о голосующих за Путина на «оккупированных» Россией территориях. Не говоря уже о Палестине, где западные корреспонденты выдавливают жалость из своей публики и слёзы у сердобольных старушек.
Конечно, это исключения, подтверждающие правило. В тех же израило-палестинских сюжетах обязательно будет присутствовать офицер ЦАХАЛ с неизменной пилоткой под левым погоном и каменным лицом он будет объяснять насколько успешно проходит ликвидация очагов сопротивления ХАМАС. И желаемые, правильные выводы сами придут в голову доверчивого зрителя. А репортаж из Мелитополя компенсируют назавтра какими-нибудь россказнями.
И если приходится порой высказывать неудобную правду о других странах, то о собственной стране – просто необходимо. Иначе вообще никто тебя смотреть и слушать не станет. Это в Советском Союзе практически отсутствовала альтернативная информация, и можно было каждый день запускать программу «Время» да выдавать новости из Политбюро ЦК КПСС, разбавлять рассказы о трудовых свершениях отступлениями об «их нравах».
Информация в кривом зеркале
Нынче не так, есть интернет, существует какая-никакая политическая состязательность (и это ещё одно достижение демократии), её даже Макроны не в состоянии обуздать. И это обязывает выкладывать на свет белый и нелицеприятные факты. Иначе потеряешь своё место под солнцем. Конкуренция тоже существует, тем более, что на, так сказать, внутреннем фронте она подпитывается борьбой, если её уместно назвать этим словом, различных политических сил. То, что замолчал один, с удовольствием расскажет второй.
Поэтому о событиях внутриполитической жизни западные СМИ худо-бедно информируют своих клиентов. Но не без нюансов. Это, в первую очередь, политкорректность, в её лучах может преломится любая картина. Здесь и видишь всю ограниченность свободы слова по-европейски. Она уже отсутствует при освещении внешнеполитических событий, в которых замешан Запад, но и с внутренней политикой не всё в порядке. Несистемные, как правило, крайне правые политические силы обычно выставляются не с самой привлекательной стороны. Они всегда оставались изгоями в политикуме: и когда за них голосовало пять процентов избирателей, и когда десять, и теперь, когда они набирают почти треть голосов (а то и больше!) во Франции и свыше двадцати процентов в Германии.
